Contre les hérésies : Livre III

Dieu s'est fait homme et le Seigneur lui-même nous a sauvés en nous donnant le signe de la Vierge. Cependant, ce n'est pas comme certains le prétendent parmi ceux qui tentent aujourd'hui d'interpréter les Écritures, en disant : "Voici qu'une jeune femme concevra et mettra au monde un fils", comme l'ont traduit Théodotion l'Éphésien et Aquila du Pont, tous deux juifs convertis. Les ébionites, suivant ce point de vue, prétendent qu'il a été engendré par Joseph, sapant ainsi autant qu'ils le peuvent le remarquable plan de Dieu et ignorant le témoignage des prophètes venus de Dieu. Cette prophétie a en effet été faite avant que le peuple ne soit emmené à Babylone, avant que les Mèdes et les Perses ne prennent le pouvoir. Elle a été traduite en grec par les Juifs eux-mêmes bien avant la venue de notre Seigneur, de sorte que personne ne peut soupçonner les Juifs d'interpréter ces paroles pour nous faire plaisir. S'ils avaient su que nous existerions et que nous nous appuierions sur ces preuves scripturaires, ils n'auraient pas hésité à détruire leurs propres Écritures, qui déclarent que toutes les autres nations ont part à la vie éternelle et qui montrent que ceux qui se vantent d'être la maison de Jacob et le peuple d'Israël sont exclus de la grâce de Dieu.

Avant que les Romains ne prennent possession de leur royaume, alors que les Macédoniens contrôlaient encore l'Asie, Ptolémée, fils de Lagus, voulut enrichir la bibliothèque qu'il avait fondée à Alexandrie d'une collection de tous les écrits méritoires. Il demande aux habitants de Jérusalem de faire traduire leurs Écritures en grec. À l'époque, ils étaient encore sous la domination macédonienne et envoyèrent soixante-dix de leurs anciens, qui connaissaient bien les Écritures et les deux langues, pour répondre à la demande de Ptolémée. Ptolémée voulait les mettre à l'épreuve individuellement, craignant qu'ils ne dissimulent la vérité en se concertant, aussi les sépara-t-il et demanda-t-il à chacun d'eux de rédiger la même traduction. Il fit de même pour tous les livres. Lorsqu'ils se réunirent devant Ptolémée et comparèrent leurs interprétations, Dieu fut glorifié et les Écritures furent reconnues comme véritablement divines. Tous lisaient la traduction commune avec les mêmes mots et les mêmes noms, de sorte que même les païens présents percevaient que Dieu avait inspiré la traduction. Il n'est pas étonnant que Dieu ait agi ainsi, puisqu'il avait, pendant la captivité sous Nabuchodonosor, inspiré le prêtre Esdras pour refondre les Écritures corrompues pendant la captivité et rétablir la législation mosaïque avec le peuple lorsque les Juifs revinrent sur leur terre après soixante-dix ans, au temps d'Artaxerxès, roi des Perses.

Puisque les Écritures ont été interprétées avec une telle fidélité, par la grâce de Dieu, et qu'à cause de cela, Dieu a préparé et renouvelé notre foi en son Fils et préservé pour nous les pures Écritures en Égypte - où la maison de Jacob a prospéré, échappant à la famine de Canaan, et où notre Seigneur a été préservé lorsqu'il a fui la persécution d'Hérode - et parce que cette interprétation de ces Écritures a été faite avant la descente de notre Seigneur sur la terre, et avant l'apparition des chrétiens (car notre Seigneur est né vers la quarante et unième année du règne d'Auguste, mais Ptolémée a vécu bien plus tôt, à l'époque où les Écritures ont été interprétées) - en vérité, ces gens se montrent effrontés et audacieux, qui veulent maintenant créer des traductions différentes, lorsque nous les réfutons en utilisant ces Écritures et que nous les amenons à croire en la venue du Fils de Dieu. Mais notre foi est inébranlable, sincère et la seule vraie, comme le prouvent clairement les Écritures, qui ont été interprétées comme je l'ai dit, et la prédication de l'Église n'a pas été altérée. En effet, les apôtres, plus anciens que tous ces hérétiques, sont d'accord avec la traduction mentionnée, et celle-ci s'aligne sur la tradition des apôtres. Car Pierre, Jean, Matthieu, Paul et les autres, ainsi que leurs disciples, ont proclamé toutes les annonces prophétiques telles que l'interprétation des anciens les contient.

Le même Esprit de Dieu, qui a parlé par les prophètes de ce que serait la venue du Seigneur, a fourni une véritable interprétation de ces prophéties par l'intermédiaire des anciens. L'Esprit lui-même, par l'intermédiaire des apôtres, a annoncé que le temps de l'adoption était achevé, que le royaume des cieux était proche et qu'il résidait dans ceux qui croyaient en lui, né comme Emmanuel de la Vierge. Ils le confirment en affirmant qu'avant que Joseph ne s'unisse à Marie, celle-ci est restée vierge et a été "trouvée enceinte par l'Esprit Saint". L'ange Gabriel lui dit : "L'Esprit Saint viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre ; c'est pourquoi le saint qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu." L'ange dit en songe à Joseph : "Cela arrive pour que s'accomplisse ce qu'a dit le prophète Isaïe : Voici qu'une vierge concevra et enfantera un fils." Les anciens interprétèrent les paroles d'Isaïe : "Le Seigneur dit à Achaz : Demande pour toi un signe à ton Seigneur Dieu, de l'abîme en bas ou des hauteurs en haut. Achaz dit : Je ne demanderai rien, et je ne mettrai pas le Seigneur à l'épreuve. Puis il dit : Ce n'est pas peu de chose pour toi de fatiguer les hommes ; comment le Seigneur les fatigue-t-il ? C'est pourquoi le Seigneur te donnera un signe : Voici, une vierge concevra et enfantera un fils, et tu lui donneras le nom d'Emmanuel. Il mangera du beurre et du miel. Avant de savoir rejeter le mal, il choisira le bien ; avant de connaître le bien ou le mal, il ne choisira pas le mal, afin de pouvoir choisir le bien". Le Saint-Esprit a soigneusement mis en évidence sa naissance d'une vierge et son essence, indiquant qu'il est Dieu, comme le montre le nom Emmanuel. Cependant, il est également montré comme un homme, lorsqu'il est dit : "Il mangera du beurre et du miel" et qu'il est appelé un enfant, "avant qu'il ne connaisse le bien et le mal", car ces termes décrivent un enfant humain. Cependant, refuser le mal pour choisir le bien est une caractéristique de Dieu, illustrant le fait qu'en mangeant du beurre et du miel, nous ne devrions pas le voir comme un simple homme, ni voir le nom Emmanuel et soupçonner qu'il est un Dieu sans chair.

Et lorsqu'il dit : "Écoutez, maison de David", il agit comme s'il indiquait que celui que Dieu avait promis à David de faire naître du fruit de son ventre comme roi éternel est celui-là même qui est né de la Vierge, elle-même issue de la lignée de David. C'est pourquoi il a promis que le roi serait "du fruit de son ventre", terme qui convient à une vierge qui conçoit, et non "du fruit de ses reins", ni "du fruit de ses rênes", terme qui convient à un homme qui engendre et à une femme qui conçoit d'un homme. Dans cette promesse, l'Écriture exclut donc toute influence masculine, mais elle ne mentionne pas que celui qui est né n'est pas issu de la volonté de l'homme. Mais elle a établi "le fruit du ventre" pour déclarer la naissance de Celui qui naîtrait de la Vierge, comme Elisabeth l'a témoigné lorsqu'elle a été remplie du Saint-Esprit, disant à Marie : "Tu es bénie entre toutes les femmes, et le fruit de ton ventre est béni" ; le Saint-Esprit a indiqué à ceux qui voulaient bien l'entendre que la promesse faite par Dieu de faire naître un roi du fruit du ventre de David s'est accomplie dans la naissance de la Vierge, c'est-à-dire de Marie. Que ceux qui modifient le passage d'Isaïe en "Voici une jeune femme qui concevra", et qui prétendent qu'il est le fils de Joseph, modifient aussi la forme de la promesse faite à David, lorsque Dieu promit de faire surgir du fruit de son ventre la corne du Christ-Roi. Mais ils n'ont pas compris, sinon ils auraient eu la prétention de modifier aussi ce passage.

Ce qu'Ésaïe a dit : "De la hauteur en haut, ou de la profondeur en bas", avait pour but de montrer que "celui qui est descendu est le même que celui qui est monté". En disant : "Le Seigneur lui-même vous donnera un signe", il a révélé un événement inattendu concernant sa naissance, qui n'a pu être accompli que par Dieu, le Seigneur de tous, donnant un signe dans la maison de David. En effet, quelle signification ou quel signe y aurait-il si une jeune femme tombait enceinte d'un homme et mettait au monde un enfant - ce qui est le cas de toutes les femmes qui ont des enfants ? Mais puisqu'un salut inattendu devait être apporté à l'humanité grâce à l'aide de Dieu, la naissance inattendue d'une vierge a également été accomplie ; c'est Dieu qui a fourni ce signe, et non une œuvre humaine.

C'est pourquoi Daniel, anticipant sa venue, a déclaré qu'une pierre, taillée sans main, est entrée dans ce monde. L'expression "sans main" signifie que son entrée dans ce monde ne s'est pas faite par l'effort des hommes, comme ceux qui ont l'habitude de tailler la pierre ; plus précisément, Joseph n'y a pas pris part, mais Marie seule a travaillé selon le plan préétabli. Cette pierre de la terre naît grâce à la puissance et à la sagesse de Dieu. C'est pourquoi Ésaïe dit aussi : "Ainsi parle le Seigneur : Voici que je pose dans les fondements de Sion une pierre précieuse, choisie, la principale, la pierre angulaire, pour être mise en honneur." Ainsi, nous comprenons que sa venue sous forme humaine ne s'est pas faite par la volonté d'un homme, mais par la volonté de Dieu.

Moïse a également fourni un symbole lorsqu'il a jeté son bâton sur la terre afin que celui-ci, en devenant chair, révèle et consume toute l'opposition des Égyptiens, qui s'élevait contre le plan préétabli de Dieu. C'était pour que les Égyptiens puissent témoigner que c'est le doigt de Dieu qui apporte le salut au peuple, et non le fils de Joseph. Car s'il était le fils de Joseph, comment pourrait-il être plus grand que Salomon, ou plus grand que Jonas, ou plus grand que David, alors qu'il est né de la même lignée et qu'il est un descendant de ces hommes ? Et comment se fait-il qu'il ait aussi appelé Pierre bienheureux, parce que Pierre l'a reconnu comme le Fils du Dieu vivant ?

Certainement ! Voici le texte réécrit en anglais moderne tout en conservant le sens original :

9. De plus, s'il avait vraiment été le fils de Joseph, il ne pouvait, selon Jérémie, être ni roi ni héritier. En effet, Joseph est le fils de Joachim et de Jéchonias, comme le précise Matthieu dans sa généalogie. Mais Jéchonias, ainsi que tous ses descendants, a été déshérité du royaume ; comme le déclare Jérémie : "Je suis vivant, dit le Seigneur, si Jéchonias, fils de Joachim, roi de Juda, était un sceau à ma main droite, je l'arracherais et je le livrerais à ceux qui en veulent à ta vie." De plus, Jéchonias est décrit comme un vase déshonoré, inutile, jeté dans un pays qu'il ne connaissait pas. Terre, écoute la parole du Seigneur : Inscrivez cet homme comme déshérité ; aucun de ses descendants ne réussira à s'asseoir sur le trône de David, ni à régner en Juda." Et encore une fois, Dieu parle de Joachim, son père : Voici ce que dit le Seigneur au sujet de Joachim, son père, roi de Juda : "Aucun de ses descendants ne s'assiéra sur le trône de David, ni ne gouvernera en Juda : Aucun de ses descendants ne s'assiéra sur le trône de David ; son cadavre sera exposé à la chaleur du jour et à la gelée de la nuit. Je veillerai sur lui, sur ses fils et sur les habitants de Jérusalem, et je ferai venir sur eux et sur le pays de Juda tous les malheurs que j'ai décrétés contre eux. Par conséquent, ceux qui prétendent qu'il est né de Joseph et qui placent leur espoir en lui se déshéritent eux-mêmes du royaume, tombant sous la malédiction et la condamnation dirigées contre Jéchonias et sa descendance. En effet, si ces choses ont été dites au sujet de Jéchonias, c'est parce que le Saint-Esprit a prévu les enseignements des faux docteurs, afin qu'ils comprennent qu'il ne devait pas naître de la lignée de Joseph, mais que, selon la promesse de Dieu, c'est de la lignée de David qu'est ressuscité le Roi éternel qui réunit tout en lui et rassemble en lui la création originelle de l'humanité.

En effet, de même que le péché est entré par la désobéissance d'un seul homme et que la mort est venue par le péché, de même, par l'obéissance d'un seul homme, la justice a été introduite, apportant la vie à ceux qui étaient autrefois morts. De même que l'homme originel, Adam, est né d'un sol vierge et non cultivé ("car Dieu n'avait pas encore envoyé la pluie et l'homme n'avait pas encore cultivé le sol"), et qu'il a été formé par la main de Dieu, c'est-à-dire par la Parole de Dieu, puisque "tout a été fait par Lui" et que le Seigneur a pris la poussière de la terre pour former l'homme, de même, Lui qui est la Parole, récapitulant Adam en Lui, a opportunément reçu de Marie, qui était encore vierge, une naissance qui lui a permis de recueillir Adam en Lui. Si donc le premier Adam a eu un père humain et est né d'une semence humaine, il serait raisonnable de dire que le second Adam a été engendré par Joseph. Mais puisque le premier a été tiré de la poussière et que Dieu a été son créateur, il était nécessaire que le second, incarnant une récapitulation en lui-même, soit lui aussi formé en tant qu'homme par Dieu, en conservant une analogie avec le premier en ce qui concerne son origine. Pourquoi alors Dieu n'a-t-il pas repris la poussière, mais a choisi Marie pour la formation ? C'est pour qu'il n'y ait pas de nouvelle formation, ni d'autre qui doive être sauvée, mais que la même formation soit résumée dans le Christ que celle qui avait existé dans Adam, préservant ainsi l'analogie.