Contre les hérésies : Livre II

Je vais maintenant démontrer que le concept initial de production, tel qu'ils l'entendent, doit être rejeté. Ils prétendent que Nous et Aletheia ont été produits à partir de Bythus et de son Ennœa, ce qui se révèle contradictoire. Nous est lui-même le principe principal et le plus élevé, la source de toute compréhension. Ennœa, en revanche, qui découle de Nous, est toute sorte d'émotion concernant n'importe quel sujet. Il est donc impossible que Nous ait été produit par Bythus et Ennœa ; il serait plus juste qu'ils affirment qu'Ennœa a été produite en tant que fille du Propagateur et de ce Nous. Ennœa n'est pas la fille de Nous, comme ils l'affirment, mais Nous devient le père d'Ennœa. Comment Nous peut-il avoir été produit par le Propulseur alors qu'il occupe la position principale et primaire de cette affection cachée et invisible en Lui ? C'est par cette affection que le sens est produit, ainsi qu'Ennœa, Enthymesis et d'autres concepts qui ne sont que des synonymes de Nous lui-même. Comme je l'ai déjà dit, il s'agit simplement d'exercices spécifiques de la pensée de ce pouvoir concernant un sujet particulier. Les différents exercices de la pensée sont limités par la même sphère de connaissance et sont exprimés collectivement par le même terme, tandis que le même sens reste à l'intérieur, créant, administrant et gouvernant librement, par son propre pouvoir et à sa guise, les éléments mentionnés précédemment.

En effet, le premier exercice de ce pouvoir concernant quoi que ce soit s'appelle Ennœa, mais lorsqu'il se poursuit, gagne en force et prend le contrôle de l'âme tout entière, il s'appelle Enthymesis. Cette Enthymésie, lorsqu'elle se concentre sur le même point pendant longtemps et qu'elle est effectivement testée, est appelée Sensation. Cette sensation, lorsqu'elle est bien développée, devient le conseil. L'augmentation et le développement de ce conseil deviennent l'examen de la pensée (jugement), et ce qui reste dans l'esprit est plus précisément appelé Logos (raison), d'où naît le Logos parlé (parole). Mais tous les exercices de la pensée mentionnés sont fondamentalement une seule et même chose, recevant leur origine de Nous, et obtenant des noms différents en fonction de leur croissance. Tout comme le corps humain, qui est jeune à un moment donné, puis dans la force de l'âge, et enfin vieux, reçoit des noms différents en fonction de sa croissance et de sa durée, mais sans qu'il y ait de changement dans sa substance ou de perte réelle du corps, il en va de même pour ces exercices mentaux. En effet, lorsqu'on contemple mentalement une chose, on y pense aussi ; et lorsqu'on y pense, on la connaît ; et lorsqu'on la connaît, on la considère aussi ; et lorsqu'on la considère, on la manie mentalement ; et lorsqu'on la manie mentalement, on en parle. Mais, comme je l'ai déjà dit, c'est Nous qui gouverne tous ces processus mentaux, alors qu'Il est invisible et qu'Il s'exprime à travers ces processus mentionnés, comme par des rayons partant de Lui, mais Il n'est lui-même envoyé par aucun autre.

On peut dire à juste titre que ces choses sont vraies pour les hommes, puisqu'ils sont naturellement constitués d'un corps et d'une âme. Mais ceux qui prétendent qu'Ennœa est sortie de Dieu, et Nous d'Ennœa, puis, dans l'ordre, Logos, devraient être critiqués d'abord pour avoir mal appliqué ces concepts, et ensuite pour avoir décrit les émotions, les passions et les pensées des hommes tout en faisant preuve d'ignorance à l'égard de Dieu. En parlant ainsi, ils attribuent au Père de tous, qu'ils prétendent également inconnu de tous, des caractéristiques qui s'appliquent aux hommes ; ils nient qu'il ait lui-même créé le monde, pour ne pas suggérer qu'il manque de pouvoir, mais ils lui attribuent quand même des émotions et des passions humaines. S'ils avaient compris les Écritures et s'ils avaient été guidés par la vérité, ils auraient certainement su que Dieu n'est pas comme les hommes, et que ses pensées ne sont pas comme les pensées humaines. En effet, le Père de tous est très éloigné des émotions et des passions qui affectent les hommes. Il est un être simple, non composé, sans parties diverses, entièrement semblable et égal à lui-même, comme il est entièrement compréhension, entièrement esprit, entièrement pensée, entièrement intelligence, entièrement raison, entièrement ouïe, entièrement vue, entièrement lumière, et la source complète de tout ce qui est bon - même comme les religieux et les dévots ont tendance à parler de Dieu.

Il est cependant au-dessus de toutes ces qualités, et donc indescriptible. En effet, il peut être appelé à juste titre un entendement qui comprend tout, mais il n'est pas comme l'entendement des gens ; et il peut être appelé à juste titre la lumière, mais il n'est pas du tout comme la lumière que nous connaissons. De même, à tous les autres égards, le Père de tous n'est pas du tout semblable à la faiblesse humaine. Il est décrit en ces termes à cause de l'amour que nous lui portons ; mais en termes de grandeur, nos pensées à son sujet vont au-delà de ces mots. Si, même pour l'homme, la compréhension elle-même ne vient pas de l'émission, et si l'intelligence qui produit d'autres choses n'est pas séparée de la personne vivante, tandis que ses actions et ses émotions deviennent visibles, alors, à plus forte raison, l'esprit de Dieu, qui est toute compréhension, ne sera jamais séparé de lui-même ; et rien de ce qui le concerne ne peut être produit comme par quelqu'un d'autre.

S'il a créé l'intelligence, alors, selon leurs vues, celui qui a créé l'intelligence doit être compris comme un être composé et corporel, faisant de Dieu, qui a envoyé l'intelligence, un être séparé d'elle, et de l'intelligence qui a été envoyée un être séparé de lui. Mais s'ils prétendent que l'intelligence est née de l'intelligence, ils divisent l'intelligence de Dieu en plusieurs parties. Et où est-elle allée ? D'où a-t-elle été envoyée ? Car tout ce qui est envoyé de quelque part doit nécessairement se déplacer vers un autre endroit. Mais qu'y avait-il avant l'intelligence de Dieu, dans laquelle ils prétendent qu'elle a été envoyée ? Et quelle vaste région devait-elle être pour être capable de recevoir et de contenir l'intelligence de Dieu ! S'ils soutiennent que cette émission s'est faite comme un rayon vient du soleil, alors, de même que l'air qui reçoit le rayon a dû exister avant lui, ils impliquent qu'il y a eu quelque chose dans lequel l'intelligence de Dieu a été envoyée, capable de la contenir, et plus ancien qu'elle. En suivant cette logique, nous devons conclure que, comme le soleil, qui est plus petit que tout mais qui envoie quand même des rayons à de grandes distances, le Propagateur a dû envoyer un rayon loin de lui-même. Mais qu'est-ce qui peut exister au-delà ou à distance de Dieu, dans lequel il a envoyé ce rayon ?

6. Si l'on prétend encore que l'intelligence n'a pas été envoyée au-delà du Père, mais qu'elle est restée en lui, il devient tout d'abord inutile de dire qu'elle a été envoyée. Comment aurait-elle pu être émise si elle était restée dans le Père ? Car une émission est la manifestation de ce qui est émis, en dehors de celui qui l'émet. De plus, si cette intelligence est émise, alors le Logos qui vient de Lui et les émissions futures qui procèdent du Logos seraient toujours à l'intérieur du Père. Ils ne peuvent donc pas ignorer le Père, puisqu'ils sont en Lui ; aucun d'entre eux ne peut non plus le connaître moins qu'un autre, quel que soit l'ordre de leur émission. Ils doivent également rester immuables au même degré, puisqu'ils existent dans l'étreinte de leur Père, et aucun d'entre eux ne peut jamais tomber dans un état de corruption ou de déclin. Car avec le Père, il n'y a pas de dégénérescence, sauf peut-être comme dans un grand cercle contenant un plus petit, et à l'intérieur de celui-ci un autre plus petit ; ou à moins qu'ils ne prétendent que le Père, comme une sphère ou un carré, contient en lui-même la ressemblance d'une sphère de tous les côtés, ou la production du reste des Æons sous la forme d'un carré, chacun étant entouré par celui qui est plus grand et entourant à son tour celui qui est plus petit ; et que, pour cette raison, le plus petit et le dernier de tous, étant au centre et donc éloigné du Père, ignorait réellement le Propagateur. Mais s'ils soutiennent une telle théorie, ils doivent enfermer leur Bythus dans une forme et un espace spécifiques, alors qu'il entoure les autres et est entouré par eux ; ils devraient alors admettre qu'il y a quelque chose d'extérieur à lui qui l'entoure. Quoi qu'il en soit, les discussions sur ceux qui contiennent et ceux qui sont contenus se poursuivront à l'infini, et tous les Æons apparaîtront clairement comme des corps enfermés les uns dans les autres.

En outre, ils doivent également admettre soit qu'Il est simplement le vide, soit que l'univers entier est en Lui ; et si c'est le cas, tous se partageront également le Père. De même que lorsqu'on crée des cercles dans l'eau, ou des formes rondes ou carrées, tous se partageront également l'eau ; de même, ceux qui sont formés dans l'air doivent se partager l'air, et ceux qui sont formés dans la lumière, la lumière ; de même, ceux qui sont en Lui doivent tous se partager également le Père, l'ignorance n'ayant pas sa place parmi eux. Alors, où est cette participation au Père qui remplit tout ? S'il a effectivement rempli toutes choses, il n'y aura pas d'ignorance parmi eux. Sur cette base, leur affirmation de la corruption [supposée] est vidée de son sens, de même que la création de la matière et la formation du reste du monde, choses qu'ils affirment avoir été faites à partir de la passion et de l'ignorance. Si, en revanche, ils admettent qu'il est vide, ils commettent alors le plus grand des blasphèmes : ils nient sa nature spirituelle. En effet, comment peut-il être un être spirituel s'il ne peut même pas remplir ces choses en lui ?

Or, ces remarques sur l'émission de l'intelligence s'appliquent également à ceux qui appartiennent à l'école de Basilide et au reste des gnostiques, dont les valentiniens ont adopté les idées sur les émissions et qui ont été réfutées dans le premier livre. J'ai maintenant clairement montré que la première production de Nous, l'intelligence dont ils parlent, est une opinion erronée et impossible. Voyons ce qu'il en est des autres [des Æons]. Ils prétendent que Logos et Zoé ont été envoyés par lui (c'est-à-dire Nous) en tant que créateurs de ce Plérôme. Ils conçoivent une émission du Logos, ou du Verbe, selon l'analogie des sentiments humains, et font des suppositions audacieuses sur Dieu, comme s'ils avaient découvert quelque chose d'extraordinaire en affirmant que le Logos a été produit par Nous. Tout le monde perçoit clairement que cela peut logiquement être affirmé à propos des humains. Mais en Celui qui est Dieu par-dessus tout, puisqu'Il est entièrement Nous et entièrement Logos, comme je l'ai déjà dit, et qu'Il n'a rien en Lui de plus ancien ou de plus récent qu'un autre, ni rien de contradictoire avec un autre, mais qu'Il reste tout à fait égal, semblable et uniforme, il n'y a aucune raison d'imaginer une telle production dans l'ordre mentionné. De même que ne se trompe pas celui qui déclare que Dieu est toute vision et toute audition (comme il voit, il entend aussi ; et comme Il entend, Il voit aussi), de même celui qui affirme qu'Il est toute intelligence et toute parole, et que, sous quelque rapport qu'Il soit intelligence, Il est aussi parole, et que ce Nous est Son Logos, n'aura encore qu'un concept inadéquat du Père de tous, mais il aura sur Lui des pensées beaucoup plus justes que ceux qui attribuent la génération de la parole que les hommes expriment à la Parole éternelle de Dieu, lui assignant un commencement et un processus de production, comme ils le font pour leur propre parole. Et en quoi la Parole de Dieu - en fait, Dieu lui-même, puisqu'il est la Parole - sera-t-elle différente de la parole des hommes si elle suit le même ordre et le même processus de génération ?

Ils ont également commis une erreur concernant Zoé en affirmant qu'elle a été créée en sixième position, alors qu'elle devrait en fait précéder tous les autres, puisque Dieu est vie, incorruptibilité et vérité. Ces attributs ne sont pas créés dans un ordre progressif, mais sont des noms des perfections qui existent toujours en Dieu, autant qu'il est convenable pour les humains de comprendre et de parler de Dieu. Les mots suivants sont en harmonie avec le nom de Dieu : intelligence, parole, vie, incorruptibilité, vérité, sagesse, bonté et autres attributs similaires. Personne ne peut prétendre que l'intelligence est plus ancienne que la vie, puisque l'intelligence elle-même est la vie, ni que la vie vient après l'intelligence, de telle sorte que Celui qui est l'intelligence de tous, c'est-à-dire Dieu, aurait pu être sans vie. Mais s'ils prétendent que la vie était initialement dans le Père et a été créée en sixième position pour que le Verbe puisse vivre, alors logiquement, elle aurait dû être envoyée plus tôt, en quatrième position, pour que Nous puisse avoir la vie ; et même avant cela, elle aurait dû être avec Bythus, pour que leur Bythus puisse vivre. Compter Sige avec leur Propulseur et la lui assigner comme partenaire, sans inclure Zoé dans ce nombre, n'est-ce pas le comble de la folie ?

En ce qui concerne la deuxième génération issue de ces Æons - à savoir Homo et Ecclesia - leurs fondateurs mêmes, faussement appelés gnostiques, se disputent entre eux, chacun essayant de prouver que ses propres idées sont justes, s'accusant ainsi d'être de méchants voleurs. Ils soutiennent qu'il est plus approprié pour le concept de création - en le prenant comme vérité - que le Verbe ait été produit par l'homme, et non l'homme par le Verbe ; et que l'homme existait avant le Verbe, et que cet homme est vraiment Celui qui est Dieu sur tout. Par conséquent, comme je l'ai déjà noté, en combinant avec un sentiment de plausibilité toutes les émotions, pensées, intentions et paroles humaines, ils mentent sans aucune plausibilité contre Dieu. En effet, bien qu'ils attribuent à la raison divine les événements qui se produisent chez les humains et ce qu'ils identifient comme leurs propres expériences, ils semblent, pour ceux qui ne connaissent pas Dieu, faire des déclarations appropriées. Par ces passions humaines, qui détournent leur entendement tout en décrivant l'origine et la création du Verbe de Dieu dans un rôle moindre, ils prétendent enseigner des mystères remarquables, indescriptibles et profonds, connus d'eux seuls. Ils affirment que c'est à leur sujet que le Seigneur a dit : "Cherchez et vous trouverez", ce qui implique qu'ils devraient rechercher comment Nous et Aletheia ont émergé de Bythus et Sage ; si Logos et Zoé tirent à nouveau leur origine de ceux-ci et ensuite si Anthropos et Ecclesia procèdent de Logos et Zoé.