Contre les hérésies : Livre II

Nous pouvons tout d'abord noter que leur Triacontad s'effondre remarquablement des deux côtés, à la fois en termes de défaut et d'excès. Ils prétendent que le Seigneur a été baptisé à trente ans pour signifier cela. Cependant, cette affirmation sape l'ensemble de leur argumentation. En ce qui concerne le défaut, il se produit comme suit : premièrement, ils incluent le Propagateur parmi les autres Æons. Le Père de tous ne devrait pas être compté avec d'autres entités ; Celui qui n'a pas été produit ne devrait pas être compté avec ceux qui ont été produits ; Celui qui n'a pas été engendré ne devrait pas être compté avec ceux qui sont nés ; Celui que personne ne comprend ne devrait pas être compté avec ceux qui sont compris, puisqu'Il est Lui-même incompréhensible ; et Celui qui est sans forme ne devrait pas être compté avec les entités qui ont une forme définie. Puisqu'Il est supérieur aux autres, Il ne doit pas être inclus avec eux, et Celui qui est impassible et ne se trompe pas ne doit pas être compté avec un Æon qui est sujet à l'émotion et à l'erreur. J'ai démontré dans le livre précédent qu'à partir de Bythus, ils énumèrent la Triacontade jusqu'à Sophia, qu'ils décrivent comme l'Æon errant ; et j'ai également détaillé les noms de leurs Æons. S'il n'est pas compté, il n'y aurait pas, selon leur logique, trente Æons, mais seulement vingt-neuf.

En ce qui concerne la première création Ennœa, qu'ils appellent aussi Sige, dont ils disent que Nous et Aletheia ont été envoyés, ils se trompent sur les deux points. Il est impossible que la pensée (Ennœa) ou le silence (Sige) de quelqu'un soit compris séparément d'eux-mêmes, et qu'il ait sa propre forme distincte s'il est envoyé au-delà d'eux. Mais s'ils prétendent que la (Ennœa) n'a pas été envoyée au-delà de Lui, restant une avec le Propagateur, alors pourquoi la comptent-ils parmi les autres Æons - ceux qui n'ont pas été un avec le Père et qui ignorent donc sa grandeur ? Mais si elle était ainsi unie (considérons-le aussi), il est absolument nécessaire que de ce lien uni et inséparable, qui constitue un seul être, naisse une production unie et non séparée, afin qu'elle ne diffère pas de Celui qui l'a envoyée. S'il en est ainsi, de même que Bythus et Sige, de même Nous et Aletheia ne formeront qu'un seul être, adhérant toujours étroitement l'un à l'autre. Et puisque l'un ne peut être conçu sans l'autre, de même que l'eau est toujours liée à l'humidité, le feu à la chaleur, ou une pierre à la dureté (parce que ces choses sont intrinsèquement liées et inséparables l'une de l'autre, coexistant toujours), de même Bythus devrait être uni à Ennœa, et Nous à Aletheia. Logos et Zoé, étant envoyés par ceux qui sont unis, devraient également être unis et former un seul être. Mais, en suivant cette ligne de raisonnement, Homo et Ecclesia, et toutes les autres paires d'Æons produites devraient être unies et toujours coexister l'une avec l'autre. Ils pensent en effet qu'il est nécessaire qu'un Æon féminin existe aux côtés d'un Æon masculin, car elle représente, pour ainsi dire, son affection.

Compte tenu de ces circonstances et des opinions qu'ils proclament, ils continuent, sans honte, à enseigner que le plus jeune Æon de la Duodécade, qu'ils appellent aussi Sophia, a connu la souffrance sans être uni à son consort, qu'ils nomment Theletus, et a donné naissance de manière indépendante à une création qu'ils appellent "une femelle issue d'une femelle". Ils plongent ainsi dans une incohérence extrême, formant deux opinions complètement contradictoires sur la même question. En effet, si Bythus est toujours un avec Sige, Nous avec Aletheia, Logos avec Zoé, et ainsi de suite, comment Sophia, sans union avec son consort, pourrait-elle souffrir ou créer quoi que ce soit ? Et si elle souffrait effectivement en dehors de lui, cela signifierait que d'autres unions pourraient également permettre la séparation et la division entre elles, ce qui, je l'ai déjà montré, ne peut être le cas. Par conséquent, il est impossible que Sophia ait souffert en dehors de Theletus, et ainsi, une fois de plus, toute leur ligne de raisonnement s'effondre. Car ils ont à nouveau dérivé toute la [substance matérielle] restante, comme l'intrigue d'une tragédie, de la souffrance qu'ils prétendent qu'elle a subie sans union avec son consort.

Mais s'ils affirment hardiment, pour sauver leurs vaines idées de l'effondrement, que les autres conjonctions ont aussi été séparées les unes des autres à cause de cette dernière conjonction, je réponds qu'ils s'appuient tout d'abord sur quelque chose d'impossible. Comment peuvent-ils séparer le Propator de son Ennœa, ou le Nous de l'Aletheia, ou le Logos de la Zoé, et ainsi de suite avec le reste ? Et comment peuvent-ils prétendre qu'ils tendent à l'unité et qu'ils sont, en fait, tous unis, si ces mêmes conjonctions au sein du Plérôme ne maintiennent pas l'unité, mais sont séparées les unes des autres ? À tel point qu'ils endurent la souffrance et accomplissent l'acte de création sans s'unir les uns aux autres, comme le font les poules sans s'accoupler avec les coqs.

5. Alors, à nouveau, leur Ogdoade primaire et premièrement créée sera renversée de la manière suivante : Ils doivent admettre que Bythus et Sige, Nous et Aletheia, Logos et Zoe, Anthropos et Ecclesia, résident chacun dans le même Plérôme. Cependant, il est impossible que Sige (le silence) existe là où Logos (la parole) est présent, de même que Logos ne peut apparaître là où Sige existe. Ils s'excluent mutuellement, tout comme la lumière et les ténèbres ne peuvent exister au même endroit : si la lumière est présente, les ténèbres ne peuvent l'être ; et s'il y a des ténèbres, il ne peut y avoir de lumière, car là où la lumière apparaît, les ténèbres se retirent. De même, là où est Sige, le Logos ne peut être ; et là où est le Logos, Sige ne peut certainement pas être. S'ils prétendent que le Logos existe intérieurement (sans être exprimé), Sige existera aussi intérieurement, mais sera toujours détruit par le Logos interne. Cependant, l'ordre de production de leurs (Æons) montre que le Logos n'est pas simplement conceptuel.

6. Ils ne doivent pas prétendre que l'Ogdoade première et principale est constituée de Logos et de Sige, mais ils doivent exclure soit Sige soit Logos ; et alors leur Ogdoade première et principale s'achève. Car s'ils disent que les conjonctions des Æons sont unies, alors toute leur argumentation s'écroule. En effet, si elles étaient unies, comment Sophia aurait-elle pu générer un défaut sans s'unir à son partenaire ? D'autre part, s'ils soutiennent que chacun des Æons a sa propre substance distincte, alors comment Sige et Logos peuvent-ils apparaître au même endroit ? C'est tout ce qui concerne le défaut.

7. Leur Triacontade est encore plus discréditée par les observations suivantes. Ils décrivent Horos (qu'ils appellent par les différents noms mentionnés précédemment) comme ayant été créé par Monogène, tout comme les autres Æons. Certains affirment qu'Horos a été créé par Monogène, tandis que d'autres disent qu'il a été envoyé par le Propagateur lui-même, à son image. Ils affirment également que Monogène a créé le Christ et le Saint-Esprit, mais ils ne les comptent pas dans le Plérôme, pas plus qu'ils ne comptent le Sauveur, qu'ils déclarent également être Totum (toutes choses). Il est donc évident qu'il n'existe pas seulement trente productions, comme ils l'affirment, mais quatre autres en plus de ces trente productions. En effet, ils comptent dans le Plérôme le Propulseur lui-même, ainsi que ceux qui ont été successivement produits les uns par les autres. Pourquoi ces [autres êtres] ne sont-ils pas comptés comme existant avec ceux du même Plérôme, puisqu'ils ont été créés de la même manière ? Quelle raison valable ont-ils pour ne pas compter aux côtés des autres Æons le Christ, qu'ils disent avoir été créé par Monogène selon la volonté du Père, ou le Saint-Esprit, ou Horos, qu'ils appellent Soter (Sauveur), et pas même le Sauveur lui-même, qui est venu aider et façonner leur Mère ? Est-ce parce qu'ils étaient considérés comme plus faibles que les autres et ne méritaient donc pas le nom d'Æons ou d'être comptés parmi eux, ou parce qu'ils étaient considérés comme supérieurs et plus excellents ? Mais comment pourraient-ils être plus faibles, puisqu'ils ont été créés pour établir et corriger les autres ? De plus, il est impossible qu'ils soient supérieurs à la première et principale Tétrade, par laquelle ils ont également été créés, car elle aussi est comptée dans le nombre mentionné précédemment. Par conséquent, ces derniers êtres devraient également être comptés dans le Plérôme des Æons, ou ils devraient être privés de l'honneur de ces Æons avec ce titre (la Tétrade).

8. Leur Triacontad étant ainsi rendue inefficace, comme je l'ai montré, tant en ce qui concerne le défaut que l'excès (car tout excès ou défaut dans un tel nombre le rend insoutenable, et ce d'autant plus que les variations sont grandes), il s'ensuit que ce qu'ils prétendent au sujet de leur Ogdoade et de leur Duodécade n'est qu'une fable qui ne tient pas. De plus, tout leur système s'effondre lorsque leur fondement même est détruit et se dissout dans le Bythus, c'est-à-dire dans ce qui n'existe pas. Qu'ils essaient donc désormais de donner d'autres raisons pour lesquelles le Seigneur a été baptisé à l'âge de trente ans, et d'expliquer la Duodécade des apôtres, et le cas de la femme qui souffrait d'une perte de sang, et tous les autres points sur lesquels ils travaillent si follement en vain.