Contre les hérésies : Livre II

Alors que le Démiurge ignorait tout, ils disent que le Sauveur a honoré le Plérôme en créant [par l'intermédiaire de sa Mère] des choses qui étaient comme des images de ce qui est en haut. Cependant, j'ai déjà montré que rien ne peut exister au-delà du Plérôme (où ils prétendent que ces images ont été faites à partir de choses à l'intérieur du Plérôme), et que ce monde a été formé uniquement par le Dieu Suprême. Il est satisfaisant de les réfuter de toutes les manières et de prouver qu'elles sont fausses ; argumentons contre elles en disant que si ces choses ont été faites par le Sauveur pour honorer celles qui sont au-dessus, en leur ressemblant, elles doivent durer, et que les choses qui ont été honorées doivent toujours rester honorées. Mais si elles s'effacent, à quoi sert un honneur si court, un honneur qui n'a pas existé et qui redeviendra néant ? Dans ce cas, je démontrerai que le Sauveur recherche la vaine gloire plutôt que d'honorer véritablement les choses d'en haut. Comment des choses temporaires peuvent-elles honorer celles qui sont éternelles et éternelles ? Ou que les choses qui disparaissent honorent celles qui demeurent ? Les choses corruptibles honorent celles qui sont incorruptibles... Même chez les mortels, on n'attache aucune valeur à l'honneur qui s'évanouit rapidement, mais seulement à celui qui dure le plus longtemps possible. On peut dire que les choses qui disparaissent aussitôt qu'elles sont faites l'ont été davantage pour mépriser ceux que l'on croyait honorés par elles, et l'éternel est insulté lorsque son image est corrompue et dissoute. Mais si leur Mère n'avait pas pleuré, ri ou désespéré ? Alors le Sauveur n'aurait eu aucun moyen d'honorer la Plénitude, comme son état final de confusion n'avait pas sa propre substance pour honorer le Propagateur.

Hélas pour l'honneur de la vaine gloire, qui passe vite et ne se voit plus ! Il viendra un temps où l'on ne pensera même plus que cet honneur a existé, ce qui conduira au mépris des choses d'en haut ; ou bien il faudra faire naître une autre Mère, en pleurs et en désespoir, pour honorer le Plérôme. Quelle image dissemblable et blasphématoire ! Vous me dites qu'une image de l'Unique a été créée par le créateur du monde, que vous voulez considérer comme l'Esprit du Père de tous, et vous prétendez que cette image était ignorante d'elle-même, ignorante de la création, ignorante de la Mère, ignorante de tout ce qui existe et de ce qui a été fait par elle ? N'avez-vous pas honte d'attribuer une telle ignorance à l'Unique lui-même ? Car si les choses d'en bas ont été faites par le Sauveur à la ressemblance de celles d'en haut, et que Lui, qui a été fait à cette ressemblance, était dans une grande ignorance, il s'ensuit nécessairement qu'une ignorance de ce genre existe spirituellement autour de Lui et en accord avec Lui, à la ressemblance duquel l'ignorant a été formé. Il n'est pas possible, puisque tous deux ont été créés spirituellement et n'ont été ni façonnés ni composés, que dans certains cas la ressemblance ait été conservée tandis que dans d'autres la ressemblance de l'image a été gâchée, l'image qui a été produite ici devant être conforme à l'image de la création d'en haut. Mais si elle n'est pas semblable, on reprochera alors au Sauveur d'avoir produit une image dissemblable, comme s'il était un ouvrier incompétent. Il leur est impossible de prétendre que le Sauveur n'a pas la capacité de créer, puisqu'ils l'appellent Tout. Si donc l'image est dissemblable, il est un mauvais ouvrier, et la faute en incombe, selon leur hypothèse, au Sauveur. En revanche, si elle est semblable, la même ignorance se retrouvera dans l'esprit de leur propagateur, c'est-à-dire dans l'Unique engendré. Dans ce cas, l'Esprit du Père ne se connaissait pas lui-même, ne connaissait pas le Père et ne connaissait pas les choses mêmes qu'il avait formées. Mais s'il a la connaissance, il s'ensuit nécessairement que celui qui a été formé à sa ressemblance par le Sauveur doit connaître les choses qui lui sont semblables ; ainsi, selon leurs propres principes, leur monstrueux blasphème est renversé.

De plus, comment les choses de la création - si variées, nombreuses et diverses - peuvent-elles être des images des trente Æons du Plérôme, dont j'ai énuméré les noms dans le livre précédent ? Non seulement ils ne parviendront pas à faire correspondre l'immense variété de la création à la taille relativement petite de leur Plérôme, mais ils ne pourront même pas le faire pour une partie spécifique de celui-ci, qu'il s'agisse d'êtres célestes, terrestres ou aquatiques. Ils affirment eux-mêmes que leur Plérôme est composé de trente Æons ; pourtant, n'importe qui peut démontrer que, dans n'importe quelle catégorie de ces êtres créés, il n'y a pas seulement trente mais plusieurs milliers d'espèces. Comment ces créations complexes, si différentes les unes des autres, souvent en conflit et se détruisant mutuellement, peuvent-elles être des images des trente Æons du Plérôme ? Surtout si, comme ils le prétendent, ces Æons sont d'une seule nature, avec des caractéristiques égales et similaires et aucune différence entre eux ? Si ces objets sont censés être des images des Æons, et compte tenu de leur affirmation selon laquelle certaines personnes sont intrinsèquement mauvaises et d'autres intrinsèquement bonnes, ils devraient également mettre en évidence de telles différences entre leurs Æons. Ils devraient soutenir que certains Æons étaient naturellement bons et d'autres naturellement mauvais, afin d'étayer l'idée d'une ressemblance entre ces êtres et les Æons. De plus, puisque le monde contient des créatures douces ou féroces, inoffensives ou nuisibles, vivant sur terre, dans l'eau, dans l'air ou dans le ciel, ils sont obligés de montrer que les Æons ont de telles propriétés si les Æons sont effectivement leurs images. En outre, ils doivent identifier lequel de ces Æons est représenté par "le feu éternel que le Père a préparé pour le diable et ses anges", puisqu'il est également considéré comme une partie de la création.

4. Mais s'ils prétendent que ces choses sont les images de l'Enthymésis de cet Æon qui est tombé dans la passion, ils commettront tout d'abord une impiété à l'égard de leur Mère en la déclarant cause première des images mauvaises et corruptibles. En outre, comment des choses de nature variée, dissemblable et contraire peuvent-elles être les images d'un seul et même Être ? Et s'ils disent que les anges du Plérôme sont nombreux, et que ces choses nombreuses sont leurs images, alors leur explication ne sera pas non plus satisfaisante. Ils doivent d'abord identifier des différences entre les anges du Plérôme qui sont opposées les unes aux autres, tout comme les images ci-dessous sont de nature contraire entre elles. De plus, puisque les anges qui entourent le Créateur sont nombreux, voire innombrables, comme le reconnaissent tous les prophètes - qui disent, par exemple, "Dix mille fois dix mille se tenaient à côté de Lui, et plusieurs milliers de milliers Le servaient" - alors, selon eux, les anges du Plérôme auront pour images les anges du Créateur, et la création entière reste à l'image du Plérôme, mais de telle sorte que les trente Æons ne correspondent plus à la complexité variée de la création.

Si les choses d'ici-bas ont été faites pour ressembler à celles d'en haut, de quelle manière seront-elles faites ensuite ? En effet, si le Créateur du monde n'a pas directement formé ces choses à partir de ses propres idées, mais que, comme un architecte débutant ou un étudiant qui apprend pour la première fois, il les a copiées à partir de plans fournis par d'autres, alors où leur Bythus a-t-il obtenu les formes de la création originale ? Il s'ensuit logiquement qu'il a dû recevoir le modèle de quelqu'un d'autre au-dessus de lui, et celui-ci d'un autre, et ainsi de suite. Néanmoins, cette discussion sans fin sur les images, comme sur les dieux, se poursuivra indéfiniment à moins que nous ne concentrions notre attention sur un seul Artificier et un seul Dieu, qui a formé lui-même les choses qui ont été créées. Ou bien est-ce vraiment le cas que lorsqu'il s'agit de simples humains, nous acceptons qu'ils aient inventé par eux-mêmes ce qui est utile à la vie, mais nous n'admettons pas que Dieu, qui a formé le monde, a créé les formes de ce qui a été fait et lui a donné une disposition ordonnée par lui-même ?

Mais encore, comment ces choses d'en bas pourraient-elles être des images de celles d'en haut, puisqu'elles leur sont réellement contraires et qu'elles ne peuvent en aucune façon sympathiser avec elles ? En effet, les choses contraires peuvent détruire celles auxquelles elles sont opposées, mais elles ne peuvent en être l'image : par exemple, l'eau et le feu, la lumière et les ténèbres, et d'autres choses semblables, ne peuvent être l'image l'une de l'autre. De même, les choses corruptibles, terrestres, composées et éphémères ne peuvent être les images de celles qui sont, selon ces gens, spirituelles, à moins que ces choses spirituelles ne soient elles-mêmes composées, limitées dans l'espace et de forme définie, donc non plus spirituelles, mais diffuses, s'étendant sur de vastes étendues et incompréhensibles. En effet, pour être de véritables images, elles doivent nécessairement avoir une figure définie et être enfermées dans certaines limites, et il est alors établi qu'elles ne sont pas spirituelles. Or, si ces gens prétendent qu'ils sont spirituels, diffus et incompréhensibles, comment les choses qui ont une figure et qui sont enfermées dans certaines limites peuvent-elles être les images de celles qui sont sans figure et incompréhensibles ?

Si l'on prétend que les choses d'en haut ne sont pas des images de celles d'en bas par la forme, mais par le nombre et l'ordre de leur création, alors, tout d'abord, ces choses d'en bas ne doivent pas être appelées images et ressemblances des Æons d'en haut. En effet, comment des choses qui n'ont ni la forme ni l'aspect de celles d'en haut pourraient-elles être leurs images ? De plus, elles aligneraient les nombres et les créations des Æons d'en haut pour les rendre identiques et semblables à ceux de la création d'en bas. Mais maintenant qu'ils ne font référence qu'à trente Æons et qu'ils affirment que la vaste multitude de choses au sein de la création d'en bas ne sont que les images de ces trente Æons, nous pouvons à juste titre les juger comme étant complètement dépourvus de sens.