Contre les hérésies : Livre II

La raison d'un tel arrangement de la part de Dieu doit être examinée, mais la création du monde ne doit être attribuée à personne d'autre. Toutes les choses doivent être comprises comme ayant été préparées par Dieu à l'avance, de sorte qu'elles sont devenues ce qu'elles sont. Nous ne devrions pas imaginer l'ombre et le vide. Mais d'où vient ce vide ? S'il a été créé par Celui qui, selon eux, est le Père et l'Auteur de toutes choses, alors il est à la fois égal en honneur et apparenté au reste des Æons, peut-être même plus ancien qu'eux. De plus, s'il provient de la même source qu'eux, il doit être de même nature que celui qui l'a produit, ainsi que ceux avec qui il a été produit. Par conséquent, il s'ensuivrait nécessairement que le Bythus dont ils parlent, ainsi que Sige, sont de nature similaire à un vide, ce qui signifie qu'il serait réellement un vide. De même, les autres Æons, puisqu'ils sont les frères et sœurs du vide, devraient également manquer de substance. Si, en revanche, il n'a pas été créé de cette manière, il a dû émerger et être généré par lui-même, auquel cas il aurait un âge égal à celui de Bythus, dont on dit qu'il est le Père de tous. Ainsi, le vide aurait la même nature et le même honneur que lui, qu'ils considèrent comme le Père universel. Il doit nécessairement avoir été soit créé par quelqu'un, soit généré par lui-même et provenir de lui-même. Mais si le vide a été créé, son créateur, Valentinus, est lui aussi un vide, tout comme ses disciples. Si, au contraire, il n'a pas été créé, mais généré par lui-même, alors ce vrai vide est similaire, frère et sœur, et partage le même honneur que le Père proclamé par Valentinus ; il serait plus ancien, né bien plus tôt et tenu en plus haute estime que les Æons restants de Ptolémée, d'Héracléon et de tous les autres qui partagent ces vues.

Mais si, poussés au désespoir sur ces points, ils admettent que le Père de tous contient tout, et qu'il n'y a rien en dehors du Plérôme (parce qu'il est absolument nécessaire que s'il y a quelque chose en dehors, il soit limité par quelque chose de plus grand), et qu'ils parlent de ce qui est à l'intérieur et à l'extérieur en termes de connaissance et d'ignorance, et non pas de distance physique ; et que, dans le Plérôme, ou dans ce que le Père contient, toute la création que nous savons avoir été formée par le Démiurge ou les anges est contenue dans la grandeur indicible, comme le centre est dans un cercle, ou une tache dans un vêtement - alors, tout d'abord, quel genre d'être doit être Bythus, qui permet à une faille d'exister dans son propre domaine et permet à un autre de créer ou de produire sur son territoire contre sa volonté ? De telles actions porteraient vraiment une accusation de dégénérescence sur le Plérôme tout entier, puisqu'il aurait pu éliminer ce défaut et ses émanations dès le début, et ne pas permettre à la création d'être formée dans l'ignorance, la passion ou le défaut. Car Celui qui peut plus tard réparer un défaut et, pour ainsi dire, laver une tache, aurait pu bien plus tôt veiller à ce qu'aucune tache de ce genre ne soit jamais trouvée parmi Ses possessions. Ou bien, s'il a permis que les choses soient faites telles qu'elles sont, puisqu'elles ne pouvaient être formées autrement, il faut qu'elles restent toujours les mêmes. En effet, comment est-il possible que des choses qui ne peuvent être corrigées à l'origine soient améliorées par la suite ? Comment les hommes peuvent-ils se dire appelés à la perfection, alors que les êtres mêmes dont ils sont issus - le Démiurge lui-même ou les anges - sont considérés comme défectueux ? Et si, comme on le prétend, l'Être suprême, bienveillant, a finalement eu pitié des humains et leur a accordé la perfection, il aurait d'abord dû avoir pitié de ceux qui ont créé les humains et leur accorder la perfection. Ainsi, les humains auraient vraiment partagé sa compassion, étant rendus parfaits par ceux qui étaient parfaits. Car s'il a eu pitié de l'œuvre de ces êtres, il aurait dû depuis longtemps avoir pitié d'eux et ne pas les laisser tomber dans un si terrible aveuglement.

Leur discussion sur l'ombre et le vide, par lesquels ils prétendent que la création a été faite, perd son fondement si ces éléments ont été créés dans le domaine détenu par le Père. S'ils affirment que la lumière du Père remplit et illumine tout en Lui, comment un vide ou une ombre peuvent-ils exister dans le domaine englobé par le Plérôme et la lumière du Père ? Dans ce cas, ils doivent identifier un espace au sein du Propulseur ou du Plérôme qui n'est ni éclairé ni occupé, où les anges ou le Démiurge ont créé à leur guise. De plus, cela nécessiterait un espace considérable pour qu'une création aussi importante ait pu voir le jour. Par conséquent, il doit logiquement y avoir, au sein du Plérôme ou du Père dont ils parlent, une zone vide, sans forme et obscure, où ces choses ont été faites. Cependant, cette hypothèse jetterait une lumière négative sur la capacité de leur Père à tout illuminer et à tout remplir en lui-même. Ainsi, lorsqu'ils prétendent que ces choses sont le résultat d'un défaut et d'une erreur, ils introduisent effectivement le défaut et l'erreur dans le Plérôme et le cœur du Père.