Против ересей: Книга II

Теперь я покажу, что первоначальная концепция производства, как они ее понимают, должна быть отвергнута. Они утверждают, что Нус и Алетейя были произведены из Байта и его Эннеа, что, как показано, противоречит действительности. Nous сам по себе является главным и высшим принципом, источником всякого понимания. Ennœa же, возникающая из Nous, - это любая эмоция, касающаяся любого предмета. Поэтому невозможно, чтобы Nous был произведен Bythus и Ennœa; точнее было бы утверждать, что Ennœa была произведена на свет как дочь Пропатора и этого Nous. Эннея не является дочерью Нуса, как они утверждают; напротив, Нус становится отцом Эннеи. Как может Nous быть порожден Провозвестником, если он занимает главное и основное место в этой скрытой и невидимой привязанности внутри него? Через эту привязанность возникает чувство, а также Ennœa, Enthymesis и другие понятия, которые являются всего лишь синонимами самого Nous. Как я уже говорил, это всего лишь конкретные упражнения этой силы в мышлении, касающиеся какого-то определенного предмета. Мы интерпретируем термины в соответствии с их полным спектром значений, а не в соответствии с каким-либо фундаментальным изменением обозначения; различные упражнения мысли ограничены одной и той же сферой знания и выражаются коллективно одним и тем же термином, а один и тот же смысл остается внутри, создавая, управляя и свободно распоряжаясь, своей собственной силой и по своему усмотрению, элементами, о которых говорилось ранее.

Ибо первое проявление этой силы в отношении чего-либо называется Ennœa, но когда она продолжается, набирает силу и овладевает всей душой, она называется Enthymesis. Этот Энтимезис, когда он долгое время сосредоточен на одной и той же точке и эффективно проверен, называется Сенсацией. Это Чувство, когда оно хорошо развито, становится Советом. Увеличение и сильное развитие этого совета становится исследованием мысли (суждением); и это пребывание в уме наиболее точно называется Логосом (разумом), из которого возникает изреченный Логос (слово). Но все упомянутые упражнения мысли в основе своей едины, они берут свое начало от Nous и получают разные названия в зависимости от своего развития. Подобно тому, как человеческое тело, которое в одно время молодо, затем в расцвете сил, а затем старо, получает разные имена в зависимости от своего роста и продолжительности, но не из-за изменения его субстанции или реальной потери тела, так и с этими умственными упражнениями. Ибо когда человек мысленно созерцает что-либо, он также думает об этом; а когда он думает об этом, он имеет знание об этом; а когда он знает это, он также рассматривает это; а когда он рассматривает это, он мысленно обрабатывает это; а когда он мысленно обрабатывает это, он говорит об этом. Но, как я уже говорил, именно Nous управляет всеми этими умственными процессами, в то время как Он невидим и выражает Себя через эти процессы, как бы лучами, исходящими от Него, но Сам Он не посылается никем другим.

Можно с полным правом утверждать, что все это справедливо и для людей, поскольку они по природе своей состоят из тела и души. Но тех, кто утверждает, что Эннеа была послана от Бога, Нус - от Эннеа, а затем, по порядку, Логос - от них, следует критиковать, во-первых, за неправильное применение этих понятий, а во-вторых, за то, что они описывают эмоции, страсти и мысли людей, проявляя при этом невежество в отношении Бога. Говоря таким образом, они приписывают характеристики, присущие людям, Отцу всех, Который, как они утверждают, также неизвестен всем; они отрицают, что Он Сам сотворил мир, чтобы избежать предположения, что Ему не хватает силы; и все же они приписывают Ему человеческие эмоции и страсти. Если бы они понимали Писание и руководствовались истиной, то наверняка знали бы, что Бог не похож на людей, а Его мысли не похожи на человеческие. Ибо Отец всего сущего далек от эмоций и страстей, свойственных людям. Он - простое, бессоставное Существо, не имеющее различных частей, полностью подобное и равное Самому Себе, поскольку Он - полностью понимание, полностью дух, полностью мысль, полностью разум, полностью рассудок, полностью слух, полностью зрение, полностью свет и полный источник всего доброго - даже так, как религиозные и благочестивые люди склонны говорить о Боге.

Однако Он выше всех этих качеств, а потому неописуем. Ведь Его по праву можно назвать Пониманием, постигающим все, но Он не похож на понимание людей; и Его правильнее всего назвать Светом, но Он совсем не похож на тот свет, который мы знаем. Точно так же и во всех остальных отношениях Отец всего сущего совсем не похож на человеческую слабость. Он описывается в этих терминах из-за любви, которую мы испытываем к Нему; но что касается величия, то наши мысли о Нем выходят за рамки этих слов. Если даже для людей понимание не является результатом выделения, а разум, производящий другие вещи, не отделен от живого человека, в то время как его действия и эмоции становятся видимыми, то тем более разум Бога, Который есть все понимание, никогда не будет отделен от Себя; и ничто о Нем не может быть произведено как бы кем-то другим.

Если Он создал интеллект, то, согласно их взглядам, Тот, Кто создал интеллект, должен пониматься как составное и телесное Существо, делая Бога, пославшего интеллект, отдельным от него, а интеллект, который был послан, отдельным от Него. Но если они утверждают, что интеллект произошел от интеллекта, они разделяют интеллект Бога на части. Куда же он делся? Откуда он был послан? Ведь все, что посылается откуда-то, должно обязательно переместиться в другое место. Но что существовало до интеллекта Бога, в который, как они утверждают, он был послан? И какой огромной должна была быть область, чтобы она могла принять и вместить в себя интеллект Бога! Если они утверждают, что это излучение произошло подобно тому, как луч исходит от солнца, то, подобно тому как воздух, принимающий луч, должен был существовать до него, они подразумевают, что существовало нечто, в которое был послан интеллект Бога, способное содержать его и более древнее, чем он сам. Следуя этой логике, мы должны заключить, что, подобно солнцу, которое меньше всех вещей, но все же посылает лучи на огромные расстояния, Пропатор должен был послать луч далеко от Себя. Но что может существовать вне или на расстоянии от Бога, в который Он послал этот луч?

6. Если опять же утверждать, что интеллект не был послан за пределы Отца, а остался внутри Него, то, во-первых, нет необходимости говорить, что он был послан вообще. Как он мог быть послан, если оставался внутри Отца? Ведь испускание - это проявление того, что испускается, вне того, кто его испускает. Более того, если этот интеллект был послан, то и Логос, исходящий от Него, и будущие излучения, исходящие от Логоса, по-прежнему оставались бы внутри Отца. Таким образом, они не могут не знать Отца, поскольку находятся внутри Него; ни один из них не может знать Его меньше, чем другой, независимо от порядка их испускания. В той же степени они должны оставаться неизменными, поскольку существуют в объятиях Отца, и никто из них никогда не может впасть в состояние тления или упадка. Ибо с Отцом нет никакого вырождения, разве что, как в большом круге, содержащем меньший, а внутри него еще один меньший; или если не утверждать, что Отец, подобно сфере или квадрату, содержит в Себе подобие сферы со всех сторон, или же порождение остальных эонов в форме квадрата, причем каждый из них окружен тем, кто больше, и в свою очередь окружает того, кто меньше; и что по этой причине наименьший и последний из всех, находясь в центре и таким образом удаленный от Отца, действительно не знал о Пропаторе. Но если они придерживаются такой теории, то должны ограничить своего Bythus'а определенной формой и пространством, в то время как Он одновременно окружает других и сам окружен ими; тогда им придется признать, что существует нечто вне Его, что окружает Его. Как бы то ни было, разговоры о содержащем и содержащемся будут продолжаться бесконечно; и все эоны будут казаться телами, заключенными друг в друге.

Кроме того, они должны признать, что Он - просто пустота, или что вся вселенная находится внутри Него; и если это так, то все будут в равной степени делиться с Отцом. Подобно тому, как человек создает круги на воде, круглые или квадратные формы, все они в равной степени делятся на воду; точно так же те, кто образовался в воздухе, должны делиться на воздух, а те, кто образовался в свете, на свет; так и те, кто находится внутри Него, должны все в равной степени делиться на Отца, и невежеству не будет места среди них. Тогда где же эта доля в Отце, наполняющем все сущее? Если Он действительно наполнил все вещи, то среди них не будет невежества. Исходя из этого, их утверждение о [предполагаемой] тленности теряет смысл, равно как и сотворение материи и формирование остального мира; вещи, которые, как они утверждают, были созданы из страсти и невежества. Если же они признают, что Он - пустота, то совершают величайшее богохульство: они отрицают Его духовную природу. Ибо как Он может быть духовным существом, если Он даже не может наполнить эти вещи внутри Себя?

Теперь эти замечания об испускании интеллекта в равной степени относятся и к тем, кто принадлежит к школе Василида, и к остальным гностикам, от которых валентиниане переняли идеи об испускании и опровергли их в первой книге. Теперь я ясно показал, что первое порождение Nous, интеллекта, о котором они говорят, является ошибочным и невозможным мнением. Давайте посмотрим, как обстоит дело с остальными [эонами]. Они утверждают, что Логос и Зоэ были посланы им (т. е. Нусом) как создатели этой Плеромы. Они представляют себе испускание Логоса, или Слова, по аналогии с человеческими чувствами и делают смелые предположения о Боге, как будто они открыли нечто необычное, утверждая, что Логос был произведен Нусом. Все ясно понимают, что это логически может быть утверждено в отношении людей. Но в Том, Кто есть Бог над всем, поскольку Он, как я уже говорил, полностью Nous и полностью Logos, и не имеет в Себе ничего более древнего или недавнего, чем другое, и ничего противоречащего другому, но остается полностью равным, подобным и единым, нет никаких оснований для того, чтобы представить себе такое производство в указанном порядке. Точно так же не ошибается тот, кто утверждает, что Бог есть всевидение и всеслушание (как Он видит, так и слышит; и как слышит, так и видит), так и тот, кто утверждает, что Он есть весь разум и все слово, и что в каком бы отношении Он ни был разумом, в таком же Он есть и слово, и что этот Nous есть Его Логос, все равно будет иметь лишь недостаточное понятие об Отце всех, но будет иметь о Нем гораздо более подходящие мысли, чем те, кто приписывает порождение слова, которое люди выражают, вечному Слову Божию, приписывая Ему начало и процесс производства, как и своему собственному слову. И чем же Слово Божье - более того, Сам Бог, поскольку Он есть Слово, - будет отличаться от слов человеческих, если Он следует тому же порядку и процессу порождения?

Они также допустили ошибку в отношении Зои, утверждая, что она была создана на шестом месте, тогда как на самом деле она должна предшествовать всем остальным, поскольку Бог есть жизнь, нетление и истина. Эти атрибуты не созданы в постепенном порядке, но являются названиями совершенств, которые всегда существуют в Боге, насколько это подобает людям, чтобы постигать и говорить о Боге. С именем Бога созвучны следующие слова: разум, слово, жизнь, нетление, истина, мудрость, благость и подобные атрибуты. Никто не может утверждать, что разум старше жизни, потому что разум сам по себе есть жизнь; никто не может утверждать, что жизнь приходит после разума, так что Тот, Кто является разумом всего, то есть Бог, мог когда-либо быть без жизни. Но если они утверждают, что жизнь изначально была в Отце и была создана в шестой позиции, чтобы Слово могло жить, то, по логике вещей, она должна была быть послана раньше, в четвертой позиции, чтобы Нус мог иметь жизнь; и даже раньше, она должна была быть с Вифом, чтобы их Виф мог жить. Считать Сиге вместе с их Пропатором и назначать ее его партнером, не включая в это число Зою, - разве это не верх безумия?

Что касается второго поколения, которое происходит от этих упомянутых эонов - Homo и Ecclesia, - то сами их основатели, ложно называемые гностиками, спорят между собой, каждый пытается доказать правоту своих идей и тем самым обвиняет себя в том, что они злобные воры. Они утверждают, что концепции творения более соответствует то, что Слово было создано человеком, а не человек Словом; и что человек существовал до Слова, и что этот человек - действительно Тот, Кто есть Бог над всем. Следовательно, как я уже отмечал ранее, объединяя с чувством правдоподобия все человеческие эмоции, мысли, намерения и речь, они без всякого правдоподобия лгут против Бога. Ибо, хотя они приписывают происходящее с людьми и все, что они относят к своему собственному опыту, божественному разуму, тем не менее, тем, кто не знаком с Богом, они кажутся соответствующими заявлениями. С помощью этих человеческих страстей, отвлекающих их понимание, пока они описывают происхождение и сотворение Слова Божьего в меньшей роли, они утверждают, что учат удивительным тайнам, неописуемым и глубоким, известным только им самим. Они утверждают, что именно о них Господь сказал: "Ищите, и вы найдете", подразумевая, что они должны исследовать, как Нус и Алетейя возникли из Вифа и Мудреца; происходят ли Логос и Зоя от них, а затем происходят ли Антропос и Экклесия от Логоса и Зои.