Против ересей: Книга II

В первой книге, которая идет непосредственно перед этой, посвященной "ложно называемому знанию", я показал вам, мой дорогой друг, что вся система, созданная, во многих и противоположных отношениях, представителями валентинианской школы, была ложной и необоснованной. Я также представил воззрения их предшественников, доказав, что они не только расходились во мнениях между собой, но и давно уже отошли от самой истины. Далее я с большой тщательностью объяснил учение и практику Марка-мага, поскольку он также принадлежит к этим людям; и я тщательно отметил отрывки из Писания, которые они искажают, чтобы соответствовать своим вымыслам. Более того, я подробно описал, как, используя числа и двадцать четыре буквы алфавита, они смело пытаются утверждать то, что считают истиной. Я также объяснил, как они думают и учат, что все творение было сформировано по образу их невидимой Плеромы, и во что они верят относительно Демиурга, разделяя в то же время учение Симона Мага Самарийского, их родоначальника, и всех тех, кто последовал за ним. Я также упомянул о множестве гностиков, которые произошли от него, отметил различия между ними, их различные доктрины и порядок их преемственности, а также изложил все ереси, которые они начали. Кроме того, я показал, что все эти еретики, происходящие от Симона, ввели в эту жизнь нечестивые и нерелигиозные доктрины; я объяснил природу их "искупления" и их метод посвящения тех, кто считается "совершенным", а также их заклинания и мистерии. Я также доказал, что существует один Бог, Творец, и что Он не является результатом какого-либо дефекта, и нет ничего ни выше Его, ни после Него. В этой книге я изложу те пункты, которые соответствуют моему плану, насколько позволит время, и уничтожу, путем глубокого рассмотрения под разными заголовками, всю их систему. По этой причине, поскольку речь идет о разоблачении и ниспровержении их взглядов, я озаглавил эту работу соответствующим образом. Уместно, путем ясного разоблачения и ниспровержения их союзов, положить конец этим скрытым связям и самому Байтусу и тем самым показать, что он никогда не существовал ни в прежние времена, ни существует сейчас.

Поэтому будет правильно, если я начну с первой и самой важной темы, а именно с Бога-Творца, сотворившего небо и землю и все, что в них (которого эти люди богохульно называют результатом дефекта), и покажу, что нет ничего ни над Ним, ни после Него, и что Он не был под чьим-либо влиянием, но по Своей собственной воле создал все вещи, поскольку Он - единственный Бог, единственный Господь, единственный Творец, единственный Отец, один содержащий все вещи и Сам повелевающий всем вещам существовать.

Как может быть какая-либо другая Полнота, Принцип, Сила или Бог выше Него, ведь необходимо, чтобы Бог, Плерома (Полнота) всего этого, охватывал все вещи в Своей необъятности и не был охвачен никем другим? Если есть что-то за Его пределами, значит, Он не является Плеромой всего и не охватывает все. То, что, как они утверждают, находится за Его пределами, будет отсутствовать в Плероме, или в том Боге, Который превыше всего. То, что отсутствует и не соответствует чему-либо, не является Плеромой всех вещей. В этом случае у Него есть начало, середина и конец по отношению к тому, что находится за Его пределами. Если у Него есть конец по отношению к вещам внизу, то у Него есть и начало по отношению к вещам вверху. Точно так же совершенно необходимо, чтобы Он испытывал то же самое во всех других точках, будучи ограниченным, ограниченным и замкнутым теми существованиями, которые находятся вне Его. Ибо существо, которое является концом внизу, обязательно окружает и ограничивает того, кто встречает там свой конец. Таким образом, по их мнению, Отец всех (которого они называют Прооном и Проархом), наряду с их Плеромой и благим Богом Маркиона, создан и заключен внутри какого-то другого, окруженного снаружи другим могущественным Существом, которое обязательно должно быть больше, поскольку то, что содержит, больше того, что содержит. Но тогда то, что больше, также сильнее и больше Господа; а то, что больше, сильнее и больше Господа, должно быть Богом.

3. Теперь, поскольку они утверждают, что за пределами Плеромы есть еще и нечто другое, в которое спустилась заблудшая высшая сила, необходимо, чтобы Плерома либо содержала то, что находится за ее пределами, но при этом сама содержалась в ней (иначе она не находится за пределами Плеромы; ведь если бы что-то находилось за пределами Плеромы, то внутри Плеромы, о которой они говорят, что она находится за пределами, была бы Плерома, и Плерома содержалась бы тем, что находится за ее пределами: а вместе с Плеромой понимается и первый Бог); или же они должны быть бесконечно удалены друг от друга - Плерома, я имею в виду, и то, что находится за ее пределами. Но если они будут настаивать на этом, то возникнет третий вид бытия, разделяющий своей необъятностью Плерому и то, что находится за ее пределами. Этот третий вид существования будет содержать и связывать оба других и будет больше и Плеромы, и того, что за ее пределами, поскольку он вмещает в себя и то, и другое. Таким образом, можно было бы бесконечно долго обсуждать те вещи, которые содержатся, и те, которые содержатся. Ведь если это третье существование начинается вверху и заканчивается внизу, то оно должно быть ограничено и по бокам, начинаясь или заканчиваясь в других точках, где начинаются новые существования. Они, а также другие, находящиеся выше и ниже, будут начинаться в других точках, и так до бесконечности; их мысли никогда не остановятся на одном Боге, но в поисках того, что находится за пределами, будут плутать в том, что не существует, и удаляться от истинного Бога.

Эти замечания можно применить и к последователям Маркиона. Два его бога также были бы разделены огромным расстоянием друг от друга. Это приводит к необходимости предположить наличие множества богов, разделенных огромными расстояниями, начинающихся друг с друга и заканчивающихся друг в друге. По той же логике, по которой они утверждают, что над Творцом неба и земли есть некая Плерома или Бог, любой желающий может заявить, что над этой Плеромой есть другая Плерома, а над ней - еще одна, а над Бытом - еще один океан божества, с аналогичной последовательностью по сторонам. Таким образом, их доктрина расширяется до бесконечности, и всегда будет возникать потребность представить себе другие Плеромы и другие Байти, никогда не останавливаясь, но всегда стремясь к большему, чем те, что уже упомянуты. Кроме того, будет оставаться неясным, находятся ли те, кого мы представляем себе ниже, на самом деле выше, и точно так же неясно в отношении тех, кого они утверждают выше, действительно ли они выше или ниже. В результате наши взгляды будут лишены какого-либо определенного вывода или уверенности, но неизбежно будут блуждать по бесконечным мирам и бесчисленному множеству богов.

При таких обстоятельствах каждое божество будет довольствоваться собственным имуществом и не станет интересоваться делами других. Иначе они были бы несправедливы и жадны и перестали бы быть тем, чем является Бог. Каждое творение будет прославлять своего создателя и довольствоваться им, не зная другого; в противном случае оно справедливо будет считаться отступником всеми остальными и получит заслуженное наказание. Должно быть, существует либо одно Существо, которое охватывает все вещи и создало все в своих владениях по своей воле, либо множество неограниченных творцов и богов, которые начинаются и заканчиваются друг другом во всех направлениях. В последнем случае пришлось бы признать, что все остальные сдерживаются извне кем-то большим, и каждый из них ограничен своей территорией. Таким образом, ни один из них не является Богом, поскольку каждый из них лишен многого, обладая лишь очень малой частью по сравнению с остальными. Это фактически положило бы конец имени Всемогущего, и такое мнение неизбежно привело бы к нечестию.

Те, кто говорит, что мир был создан ангелами или любым другим творцом против воли Верховного Отца, ошибаются, особенно если утверждают, что ангелы создали такую огромную и могущественную вселенную против воли Всевышнего Бога. Это предполагает, что ангелы были могущественнее Бога; или, если это не так, что Бог был небрежен, неполноценен или не обращал внимания на события, происходящие в Его собственном творении, независимо от того, хороши они или плохи, предотвращая плохие и восхваляя и радуясь хорошим. Но если такое поведение нельзя приписать даже способному человеку, то что уж говорить о Боге?

Далее, пусть они скажут нам, были ли эти вещи созданы в пределах, установленных Им, и на Его собственной территории, или же в областях, принадлежащих другим и лежащих за Его пределами. Если же они скажут, что эти вещи были сделаны вне Его, то им будут противопоставлены все те нелепости, о которых говорилось ранее, и Верховный Бог будет заключен в рамки того, что находится вне Его, в которых Ему также необходимо будет найти свой конец. С другой стороны, если эти вещи были сделаны на Его собственной территории, то было бы очень бессмысленно говорить, что мир был сформирован на Его территории против Его воли ангелами, которые сами находятся под Его властью, или любым другим существом, как будто Он Сам не видел всего, что происходило в Его собственных владениях, или не знал о том, что должно было быть сделано ангелами.

Если же эти вещи были сделаны не против Его воли, а с Его согласия и ведома, как думают некоторые, то ангелы или Прежние мира уже не будут причинами этого становления, но волей Бога. Ибо если Он - Прежний мира, то Он же сотворил и ангелов или, по крайней мере, был причиной их сотворения; и будет считаться, что Он сотворил мир, подготовив причины его формирования. Даже если они утверждают, что ангелы были сотворены в результате долгой преемственности или что Прежний мир произошел от Верховного Отца, как утверждает Василид, причина этих сотворенных вещей все равно будет прослеживаться в Том, Кто был Автором такой преемственности. Ситуация подобна успеху в войне, который приписывается царю, подготовившему факторы, ведущие к победе; точно так же создание любого государства или произведения приписывается тому, кто подготовил материалы для достижения этих результатов. Поэтому мы не говорим, что это топор разрубил дерево или пила разделила его; скорее, мы справедливо говорим, что человек разрубил и разделил его, создав для этого топор и пилу, а гораздо раньше создал все инструменты, с помощью которых были сделаны топор и пила. Поэтому, следуя этой линии рассуждений, справедливо будет объявить Отца всех Создателем этого мира, а не ангелов или кого-либо другого, так называемого бывшего, кроме Того, Кто был его Автором и был первоначальной причиной подготовки к этому виду творения.

Такая манера говорить может показаться убедительной тем, кто не знает Бога, кто сравнивает Его с нуждающимися людьми, а также тем, кто не может создать что-либо сразу и без посторонней помощи, но нуждается во многих инструментах, чтобы сделать то, что задумал. Однако это не покажется убедительным тем, кто знает, что Бог ни в чем не нуждается и что Он создал и сотворил все Своим Словом. Он сделал это, не нуждаясь в помощи ангелов и не полагаясь ни на какую силу, низшую, чем Он Сам, и не знающую Отца, ни на какой недостаток или невежество, чтобы познавший Его мог стать человеком. Вместо этого Он Сам, как мы не можем описать или понять, предопределил все вещи, сформировав их так, как Ему было угодно, придав всем вещам гармонию и назначив им место и начало их создания. Так Он дал духовным вещам духовную и невидимую природу, небесным - небесную природу, ангелам - ангельскую природу, животным - животную природу, существам, которые плавают, - природу, соответствующую воде, а тем, кто живет на суше, - природу, соответствующую суше. Короче говоря, Он дал всем природу, соответствующую их образу жизни, сформировав все вещи Своим Словом, которое никогда не устает.

Это уникальный аспект верховной власти Бога: Ему не нужны никакие другие инструменты для создания вещей, которые Он призывает в бытие. Его собственное Слово и подходит, и достаточно, чтобы сформировать все, как говорит о Нем Иоанн, ученик Господа: "Все Им создано, и без Него ничто не сотворено". Среди этих "всех вещей" должен быть и наш мир. Следовательно, он также был сотворен Его Словом, так как Писание говорит нам в Бытие, что Он создал все, что связано с нашим миром, Своим Словом. Давид выражает ту же истину, когда говорит: "Ибо Он говорил, и они сотворились; Он повелел, и они сотворились". Кому же мы должны доверять в вопросе сотворения мира - этим еретикам, которые так глупо и непоследовательно говорят об этом, или ученикам Господа и Моисею, который был одновременно верным слугой Божьим и пророком? Моисей впервые описал образование мира в таких словах: "В начале сотворил Бог небо и землю", а затем и все остальное; но ни боги, ни ангелы не принимали участия в этой работе.

О том, что этот Бог - Отец Господа нашего Иисуса Христа, заявил и апостол Павел, сказав: "Один Бог, Отец, Который над всем, и через все, и во всех нас". Я уже доказал, что есть только один Бог; но далее я буду доказывать это на основании самих апостолов и учений Господа. Ибо что это будет за поведение, если мы оставим слова пророков, Господа и апостолов, чтобы внимать этим людям, которые не говорят ни слова разумного?

Таким образом, Быт, которого они представляют себе вместе с его Плеромой, и Бог Маркиона несовместимы. Если, как они утверждают, у него действительно есть нечто, находящееся под ним и вне его, что они называют пустотой и тенью, то этот вакуум в таком случае оказывается больше, чем их Плерома. Но непоследовательно даже утверждение, что, хотя он содержит все вещи в себе, творение было создано кем-то другим. Ведь совершенно необходимо, чтобы они признавали наличие некой пустоты и хаоса (ниже духовной Плеромы), где образовалась эта вселенная, и что Провозвестник намеренно оставил этот хаос таким, каким он был, либо заранее зная, что в нем произойдет, либо не подозревая об этом. Если он действительно не знал, то Бог не может знать все заранее. Но даже в этом случае они не смогут назвать причину, по которой Он оставил это место пустым на столь долгий срок. Если же, опять-таки, Он знал заранее и предвидел творение, которое должно было существовать в этом месте, то Он Сам создал его, предварительно сформировав его в Себе.

Пусть они перестанут утверждать, что мир был создан кем-то другим. Как только Бог сформировал идею в Своем разуме, она была создана так же, как Он ее задумал. Невозможно, чтобы одно Существо сформировало идею, а другое создало то, что было Им задумано. Но, согласно этим еретикам, Бог либо задумал вечный мир, либо временный, но оба варианта не могут быть истинными. Если бы Он задумал его вечным, духовным и видимым, то он был бы сотворен именно таким. Но поскольку он сотворен таким, каков он есть на самом деле, значит, тот, кто его задумал, создал его таким же; или же Он пожелал, чтобы он существовал в идее Отца, в соответствии с представлением Его разума, именно таким, каков он есть сейчас - составным, изменчивым и временным. Поскольку оно таково, каким Отец идеально сформировал его в согласии с Собой, оно должно быть достойно Отца. Утверждать, что то, что было задумано и создано Отцом всех, в том виде, в каком оно было сформировано, является результатом дефекта и продуктом невежества, - значит совершать серьезное богохульство. Ведь, по их мнению, Отец всего сущего породил в Своем разуме результаты дефекта и невежества, поскольку то, что Он задумал, действительно было произведено.

Причину такого решения Бога необходимо исследовать, однако сотворение мира не следует приписывать кому-то другому. Все вещи следует понимать как заранее подготовленные Богом, поэтому они появились в том виде, в котором существуют. Мы не должны придумывать тень и пустоту. Но откуда, спрашивается, взялась эта пустота? Если она действительно была создана Тем, Кто, как они утверждают, является Отцом и Автором всего сущего, то она равна по чести и связана с остальными эонами, возможно, даже старше их. Более того, если она произошла из того же источника, что и они, то должна быть схожа по своей природе с Тем, Кто ее создал, а также с теми, с кем она была создана. Таким образом, из этого неизбежно следует, что Быт, о котором они говорят, а также Сиге, по своей природе подобны пустоте, а значит, он действительно является пустотой. Точно так же и остальные эоны, поскольку они являются братьями и сестрами пустоты, также должны быть лишены субстанции. Если же пустота не была создана таким образом, то она должна была появиться и возникнуть сама по себе, и в этом случае она была бы равна по возрасту тому Байту, который, по их словам, является Отцом всего. Таким образом, пустота имела бы ту же природу и честь, что и он, которого они считают вселенским Отцом. Она обязательно должна была быть либо кем-то создана, либо порождена сама собой и произойти из самой себя. Но если пустота действительно была создана, то ее создатель, Валентинус, также является пустотой, как и его последователи. Если же, с другой стороны, она не была создана, а возникла сама по себе, тогда эта истинная пустота подобна Отцу, провозглашенному Валентином, и разделяет с ним ту же честь; и она была бы более древней, возникшей гораздо раньше и пользующейся большим уважением, чем остальные эоны Птолемея, Гераклиона и всех остальных, разделяющих эти взгляды.

Но если, доведенные до отчаяния в этих вопросах, они признают, что Отец всего содержит все, и что нет ничего за пределами Плеромы (потому что совершенно необходимо, чтобы, если есть что-то снаружи, оно было ограничено чем-то большим), и что они говорят о том, что внутри и снаружи, в терминах знания и незнания, а не физического расстояния; и что в Плероме, или в том, что содержит Отец, все творение, которое, как мы знаем, было создано Демиургом или ангелами, содержится внутри невыразимого величия, как центр в круге или пятно в одежде - тогда, во-первых, каким существом должен быть Быт, который позволяет недостатку существовать в своих владениях и позволяет другому создавать или производить на его территории против его воли? Подобные действия воистину навлекают обвинение в вырождении на всю Плерому, поскольку она могла бы устранить этот изъян и его эманации с самого начала и не позволять творению формироваться в невежестве, страсти или дефекте. Ведь Тот, Кто может впоследствии исправить дефект и, как бы, смыть пятно, мог бы гораздо раньше позаботиться о том, чтобы среди Его владений никогда не было подобных пятен. Или если Он позволил вещам быть созданными такими, какие они есть, поскольку они не могли быть созданы иначе, то они должны всегда оставаться такими же. Ибо как возможно, чтобы вещи, которые изначально не могут быть исправлены, впоследствии получали улучшения? Или как люди могут говорить, что они призваны к совершенству, если сами существа, от которых они произошли - либо сам Демиург, либо ангелы, - как утверждается, существуют в недостатках? И если, как утверждается, Высшее Существо, будучи добрым, в конце концов сжалилось над людьми и даровало им совершенство, Ему следовало бы сначала пожалеть тех, кто создал людей, и наделить их совершенством. Таким образом, люди действительно разделили бы Его сострадание, будучи сделанными совершенными теми, кто был совершенен. Ведь если Он жалел о работе этих существ, то должен был задолго до этого пожалеть их и не позволить им впасть в такую ужасную слепоту.

Их рассуждения о тени и пустоте, с помощью которых, как они утверждают, было создано творение, теряют свою основу, если эти элементы были созданы в пределах области, принадлежащей Отцу. Если они утверждают, что свет Отца наполняет и освещает все внутри Него, то как может существовать пустота или тень в области, охватываемой Плеромой и светом Отца? В таком случае они должны определить пространство внутри Пропатора или Плеромы, которое не освещено и не занято, где ангелы или Демиург творили по своему усмотрению. Более того, для создания столь значительного творения потребовалось бы значительное пространство. Поэтому, по логике вещей, внутри Плеромы или Отца, о котором они говорят, должна существовать некая область, пустая, бесформенная и темная, где были созданы эти вещи. Однако такое предположение бросает негативный свет на способность их Отца освещать и наполнять все внутри Себя. Таким образом, когда они утверждают, что эти вещи являются результатом дефекта и ошибки, они фактически вносят дефект и ошибку в Плерому и сердце Отца.

Замечания, которые я сделал некоторое время назад, подходят для ответа тем, кто утверждает, что этот мир был создан вне Плеромы или под властью "доброго Бога"; и такие люди, вместе с Отцом, о котором они говорят, будут полностью отрезаны от того, что находится за пределами Плеромы, где они должны в конечном итоге найти покой. В ответ тем, кто утверждает, что этот мир был создан некими другими существами на территории, принадлежащей Отцу, все отмеченные сейчас пункты покажут их нелепость и несостоятельность. Они будут вынуждены либо признать, что все вещи внутри Отца ясны, полны и энергичны, либо обвинить свет Отца, как будто Он не может осветить все. В противном случае, если часть их Плеромы описана таким образом, вся Плерома должна быть признана пустой, хаотичной и полной тьмы. Они обвиняют все остальные сотворенные вещи в том, что они лишь временны, а если и вечны, то все же материальны. Однако их (эоны) следует рассматривать вне подобных обвинений, поскольку они находятся внутри Плеромы, иначе обвинения в равной степени относились бы ко всей Плероме. Таким образом, Христос, о котором они говорят, оказывается автором невежества. Согласно их утверждениям, придав форму материи, которую они себе представляют, Он изгнал ее из Плеромы, фактически отрезав ее от знания. Таким образом, тот, кто отделил ее от знания, на самом деле породил в ней невежество. Как же тогда один и тот же человек мог дать дар знания остальным эонам, которые были созданы до него, и в то же время стать автором невежества для своей Матери? Ведь Он исключил ее из знания, когда изгнал из Плеромы.

2. Более того, если они определяют бытие внутри и вне Плеромы как означающее знание и незнание, как это делают некоторые из них (поскольку тот, кто обладает знанием, находится внутри того, кто знает), то они должны обязательно признать, что Сам Спаситель (которого они называют Всем Сущим) находился в состоянии незнания. Ведь они утверждают, что, появившись за пределами Плеромы, Он придал форму их Матери [Ахамот]. Если же они утверждают, что все, что находится за пределами Плеромы, невежественно во всех отношениях, и если Спаситель вышел, чтобы придать форму их Матери, то Он был недоступен для любого знания, то есть пребывал в невежестве. Как же Он мог дать ей знание, если Сам был недоступен для знания? Ибо они заявляют, что мы тоже находимся вне Плеромы, потому что мы вне того знания, которое есть у них. И еще: Если Спаситель действительно вышел за пределы Плеромы, чтобы искать потерянную овцу, а Плерома равна знанию, то Он сам оказался за пределами знания, то есть в невежестве. Ибо они должны либо согласиться с тем, что то, что находится вне Плеромы, является таковым в физическом смысле, и тогда все предыдущие пункты будут оспариваться ими; либо, если они говорят о том, что находится внутри в отношении знания, а что снаружи в отношении незнания, тогда их Спаситель и Христос задолго до Него должны были находиться в невежестве, поскольку они вышли за пределы Плеромы, то есть за пределы знания, чтобы придать форму своей Матери.

Эти аргументы можно приспособить и к тем, кто утверждает, что мир был сотворен ангелами или кем-то еще, кроме истинного Бога. Ведь обвинения, которые они выдвигают против Демиурга и тех вещей, которые были сделаны материальными и временными, в конечном итоге отразятся на Отце; если действительно вещи, сформированные в Плероме, начали растворяться со временем, согласно разрешению и благосклонности Отца. Непосредственный Творец, таким образом, не является истинным Автором этого произведения, думая, что Он создал его очень хорошим, но скорее Тот, Кто допускает и одобряет творения порока и заблуждения, имеющие место среди Его собственных владений, и что временные вещи должны быть смешаны с вечными, тленные с нетленными, и те, которые имеют отношение к заблуждению, с теми, которые принадлежат истине. Если эти вещи были созданы без разрешения или одобрения Отца всего сущего, то это Существо должно быть более могущественным, более сильным и более царственным, которое создало эти вещи на территории, по праву принадлежащей Ему (Отцу), и сделало это без Его разрешения. Если, как предполагают некоторые, Отец разрешил эти вещи, не одобрив их, значит, Он дал разрешение в силу какой-то необходимости, либо имея возможность предотвратить это, либо нет. Но если Он не мог предотвратить это, то Он слаб и бессилен; если же Он мог, то Он обманщик, лицемер и раб необходимости, поскольку Он не согласен с таким ходом событий и все же допускает его, как если бы был согласен. Позволяя заблуждению возникнуть вначале и продолжать расти, Он пытается уничтожить его позже, когда многие уже сильно пострадали из-за первоначального порока.

Не следует, однако, говорить о Том, Кто есть Бог над всем, поскольку Он свободен и независим, что Он был рабом необходимости, или что что-то происходит с Его позволения, но против Его желания; иначе они сделают необходимость большей и более авторитетной, чем Бог, поскольку то, что имеет наибольшую силу, превосходит все остальные. И Ему следовало бы с самого начала устранить причины мнимой необходимости и не позволять себе уступать этой необходимости, допуская что-либо сверх того, что Ему подобает. Ибо было бы гораздо лучше, последовательнее и богоподобнее устранить в самом начале принцип подобной необходимости, чем впоследствии пытаться, как бы сожалея, устранить результаты необходимости, когда они уже развились до такой степени. И если Отец всего сущего - раб необходимости и должен уступать судьбе, невольно терпит совершающееся, но в то же время бессилен противостоять необходимости и судьбе (подобно гомеровскому Юпитеру, который говорит о необходимости: "Я охотно дал тебе, но с нежеланием"), то, согласно этому рассуждению, и Быт, о котором говорят, окажется рабом необходимости и судьбы.

Как же ангелы или Творец мира могли не знать о Верховном Боге, ведь они были Его собственностью и Его творениями и содержались Им? Он действительно мог быть невидимым для них в силу Своего превосходства, но Он ни в коем случае не мог быть неизвестным для них в силу Своего провидения. Даже если, как они утверждают, они были очень далеки от Него в силу своей низшей природы, то, поскольку Его владычество простиралось над всеми ними, они обязаны были знать своего Владыку и, в частности, знать вот что: Тот, Кто создал их, является Владыкой всего. Ибо поскольку Его невидимая сущность могущественна, она наделяет всех глубокой умственной интуицией и восприятием Его могущественного, поистине всемогущего величия. Поэтому, хотя "никто не знает Отца, кроме Сына, и Сына, кроме Отца и тех, кому Сын откроет Его", все существа знают хотя бы этот один факт, потому что разум, заложенный в их умах, движет ими и открывает им истину, что есть один Бог, Господь всех.

2. И по этой причине было принято считать, что все находится под контролем Того, Кто называется Всевышним и Всемогущим. Призывая Его, люди еще до пришествия нашего Господа спасались от самых злых духов, всех видов демонов и всякой мятежной силы. Это происходило не потому, что земные духи или демоны видели Его, а потому, что они знали о существовании Того, Кто есть Бог над всеми. При Его призыве они трепетали, как и всякая тварь, княжество, сила и всякое существо, обладающее энергией, подвластной Ему. Точно так же и те, кто живет под властью Римской империи, хотя они никогда не видели императора и отделены от него сушей и морем, разве не понимают, кому принадлежит главная власть в государстве благодаря опыту его правления? Как же могло случиться, что ангелы, превосходящие нас по природе, или даже Тот, Кого они называют Творцом мира, не знали Всемогущего, когда даже животные трепещут и покоряются при произнесении Его имени? И хотя они не видели Его, все подчинено имени нашего Господа, а значит, должно быть подчинено и Тому, Кто все создал и утвердил Своим словом, поскольку именно Он сотворил мир. По этой причине иудеи и сейчас изгоняют бесов именно этим призывом, потому что все существа боятся призыва Того, Кто их создал.

Если же они решатся утверждать, что ангелы более неразумны, чем животные, то обнаружат, что этим существам, даже если они не видели Того, Кто есть Бог над всем, было необходимо признать Его власть и суверенитет. Ибо покажется поистине абсурдным, если они будут утверждать, что они, живущие на земле, знают Того, Кто есть Бог над всеми, хотя никогда не видели Его, но не позволят Тому, Кто, согласно их вере, создал их и весь мир, хотя Он пребывает на высотах и над небесами, знать то, с чем они сами, хотя и живут внизу, знакомы. Так оно и есть, если только они не верят, что Виф живет в Тартаре под землей и что по этой причине они узнали о нем раньше, чем те ангелы, которые живут на небесах. Таким образом, они впадают в такое безумие, что заявляют, будто Творцу мира не хватает понимания. Они поистине достойны жалости, поскольку глупо утверждают, что Он (Творец мира) не знал ни Своей Матери, ни ее потомства, ни Плеромы эонов, ни Провозвестника, ни того, что представляют собой вещи, которые Он создал; но что это всего лишь отражения вещей внутри Плеромы, причем Спаситель тайно потрудился, чтобы они были сформированы таким образом [неосознанным Демиургом], в честь вещей, находящихся выше.

В то время как Демиург был в неведении обо всем, Спаситель, по их словам, почтил Плерому, создав [через свою Мать] вещи, которые были подобны образам того, что находится выше. Однако я уже показал, что ничто не может существовать за пределами Плеромы (где, как они утверждают, эти образы были созданы из вещей внутри Плеромы), и что этот мир был создан только Верховным Богом. Удовлетворительно опровергать их всеми способами и доказывать их ложность; давайте возразим им, сказав, что если эти вещи были сделаны Спасителем в честь тех, кто выше, уподобляясь им, то они должны сохраниться, а те вещи, которые были почтены, всегда должны оставаться почтенными. Но если они действительно исчезают, то какая польза от столь краткого периода почета - почета, который когда-то не существовал и снова превратится в ничто? В таком случае я покажу, что Спаситель стремится к тщеславию, а не к истинному почитанию того, что выше. Как могут временные вещи почитать вечные и непреходящие? Или исчезнувшие вещи могут почитать оставшиеся? Или тленные вещи почитать нетленными? Даже среди смертных не ценится честь, которая быстро исчезает, а только та, которая длится как можно дольше. О вещах, которые кончаются сразу же после создания, можно сказать, что они были созданы скорее для того, чтобы продемонстрировать презрение к тем, кого они, как считается, почитают, а вечное оскорбляется, когда его образ портится и растворяется. Но что, если бы их Мать не плакала, не смеялась и не впала в отчаяние? Тогда у Спасителя не было бы средств почтить Полноту, как и у ее конечного состояния смятения не было бы собственной субстанции, чтобы почтить Провозвестника.

Увы, честь тщетной славы, которая быстро проходит и больше не видна! Настанет время, когда о такой чести не будут даже думать, что она существовала, что приведет к пренебрежению к тому, что выше; или же придется породить другую Мать, плачущую и отчаявшуюся, чтобы почтить Плерому. Какой непохожий и кощунственный образ! Вы говорите мне, что образ Единородного был создан творцом мира, которого вы хотите считать Умом Отца всех, и при этом утверждаете, что этот образ не знал себя, не знал творения, не знал Матери, не знал всего существующего и сотворенных им вещей? Не стыдно ли вам приписывать такое невежество даже Самому Единородному? Ведь если нижние вещи были сотворены Спасителем по подобию верхних, а Он, сотворенный по такому подобию, пребывал в великом неведении, то из этого с необходимостью следует, что невежество такого рода духовно существует вокруг Него и в соответствии с Тем, по подобию Которого невежественный был создан. Поскольку оба были сотворены духовно и не были ни созданы, ни составлены, то невозможно, чтобы в одних случаях подобие сохранялось, а в других - портилось, чтобы образ, который был создан здесь, соответствовал образу творения выше. Но если он не похож, то Спасителя обвинят в том, что он создал непохожий образ, как будто Он был некомпетентным работником. Они не в силах утверждать, что Спасителю не хватило способности творить, ведь они называют Его Вседержителем. Если же образ получился несхожим, значит, Он плохой мастер, и вина, согласно их гипотезе, лежит на Спасителе. С другой стороны, если он похож, то такое же невежество будет обнаружено и в Разуме их Провозвестника, то есть в Единородном. В этом случае Ум Отца не знал ни Себя, ни Отца, ни тех вещей, которые были Им созданы. Но если Он обладает знанием, то из этого неизбежно следует, что тот, кого Спаситель сформировал по Своему подобию, должен знать и то, что с ним сходно; таким образом, согласно их собственным принципам, их чудовищное богохульство оказывается низвергнутым.

Более того, как могут вещи в творении - такие разнообразные, многочисленные и многоликие - быть образами тридцати эонов в Плероме, названия которых я перечислил в предыдущей книге? Они не только не смогут соотнести огромное разнообразие творения с относительно небольшим размером своей Плеромы, но даже не смогут сделать этого для какой-либо ее части, будь то небесные, земные или водные существа. Они сами утверждают, что их Плерома состоит из тридцати эонов; однако любой может продемонстрировать, что в любой категории этих сотворенных существ насчитывается не тридцать, а многие тысячи видов. Как же эти сложные творения, столь отличающиеся друг от друга по своей природе, часто конфликтующие и взаимно разрушающие друг друга, могут быть образами тридцати эонов Плеромы? Особенно если, как они утверждают, эти эоны имеют одну природу, равные и схожие характеристики и не имеют различий между собой? Если эти вещи должны быть образами эонов, и учитывая их утверждение о том, что одни люди по своей природе злы, а другие - добры, они также должны подчеркивать такие различия между своими эонами. Они должны утверждать, что одни эоны от природы добрые, а другие - злые, чтобы поддержать идею сходства между этими существами и эонами. Кроме того, поскольку в мире существуют существа, мягкие или свирепые, безвредные или вредные, обитающие на суше, в воде, в воздухе или на небе, они обязаны показать, что эоны обладают такими свойствами, если эоны действительно являются их образами. Кроме того, они должны указать, какой из этих эонов представляет собой "огонь вечный, который Отец приготовил дьяволу и ангелам его", поскольку он также считается частью творения.

4. Если же они утверждают, что эти вещи - образы Энтимезиды того Эона, который впал в страсть, то, прежде всего, они нечестиво поступают против своей Матери, объявляя ее первопричиной злых и тленных образов. Кроме того, как могут разнообразные, несхожие и противоположные по своей природе вещи быть образами одного и того же Существа? А если они скажут, что ангелы Плеромы многочисленны и что эти многочисленные вещи являются их образами, то их объяснение также не будет удовлетворительным. Во-первых, они должны выявить различия между ангелами Плеромы, которые противоположны друг другу, подобно тому как образы, представленные ниже, имеют противоположную природу между собой. Более того, поскольку вокруг Творца много, поистине бесчисленное множество ангелов, что признают все пророки, говоря, например, "десять тысяч раз по десять тысяч стояли рядом с Ним, и многие тысячи тысяч служили Ему", то, по их мнению, ангелы Плеромы будут иметь своими образами ангелов Творца, и все творение останется в образе Плеромы, но так, что тридцать эонов уже не будут соответствовать разнообразной сложности творения.

Если эти вещи внизу были сделаны по подобию тех, что наверху, то по какому подобию они будут сделаны дальше? Ведь если Творец мира не формировал эти вещи непосредственно из Своих собственных идей, а, подобно начинающему архитектору или студенту, впервые получающему знания, копировал их с чертежей, предоставленных другими, то откуда их Быт взял формы первоначального творения? Из этого логически следует, что он должен был получить модель от кого-то другого, стоящего над ним, а тот - от другого, и так далее. Тем не менее, эти бесконечные разговоры об образах, как и о богах, будут продолжаться бесконечно, если мы не сосредоточим свое внимание на одном Художнике и одном Боге, который Сам сформировал сотворенные вещи. Или же действительно, когда речь идет о простых людях, мы признаем, что они сами изобрели то, что полезно для жизни, но не допускаем, что Бог, образовавший мир, сам создал формы сотворенного и придал ему упорядоченный вид?

Но, опять же, как эти вещи внизу могут быть образами тех, что наверху, ведь они действительно противоположны им и никак не могут им сочувствовать? Ведь вещи, противоположные друг другу, действительно могут уничтожать те, которым они противоположны, но не могут быть их образами: например, вода и огонь, свет и тьма и другие подобные вещи никогда не могут быть образами друг друга. Точно так же тленные, земные, составные и преходящие вещи не могут быть образами тех, которые, по мнению этих людей, являются духовными, если только эти духовные вещи сами не будут составными, ограниченными в пространстве и имеющими определенную форму, а значит, уже не духовными, а рассеянными, распространяющимися на огромные пространства и непостижимыми. Ибо они обязательно должны иметь определенную форму и быть заключенными в определенные рамки, чтобы быть истинными образами, и тогда получается, что они не духовны. Однако если эти люди утверждают, что они духовны, рассеяны и непостижимы, то как же вещи, имеющие фигуру и ограниченные определенными пределами, могут быть образами тех, что не имеют фигуры и непостижимы?

Если же они утверждают, что вещи наверху являются образами тех, что внизу, не по форме или очертаниям, а по числу и порядку их создания, то, во-первых, эти вещи внизу не должны называться образами и подобиями тех, что наверху. Ибо как могут вещи, не имеющие ни формы, ни очертаний тех, что наверху, быть их образами? Более того, они бы привели в соответствие и числа, и творения вышележащих эонов, сделав их идентичными и подобными творениям нижележащих. Но теперь, поскольку они ссылаются только на тридцать эонов и утверждают, что огромное множество вещей в нижележащих творениях являются образами только этих тридцати, мы можем справедливо считать их полностью лишенными смысла.

Если же они снова утверждают, что эти вещи внизу являются тенью тех, что наверху, как уверенно утверждают некоторые, делая их образами, то они должны признать, что те вещи, что наверху, имеют тела. Ведь тела наверху отбрасывают тени, а духовные субстанции - нет, поскольку они никак не могут затмевать других. Даже если мы согласимся с ними (хотя это действительно невозможно), что существует тень, принадлежащая духовным и светлым сущностям, в которую, как они говорят, сошла их Мать; но поскольку те вещи, что наверху, вечны, а их тень длится вечно, из этого следует, что и те вещи, что внизу, не временны, а существуют вместе с теми, кто отбрасывает на них свою тень. С другой стороны, если эти вещи внизу временны, то это неизбежно означает, что и те, что выше, тенью которых они являются, тоже прейдут; если же они пребудут, то пребудет и их тень.

Если же они утверждают, что упомянутая тень порождена не тенью тех, кто наверху, а просто тем, что вещи внизу далеко отделены от вещей наверху, то обвиняют свет Отца в слабости и недостаточности, будто он не может достичь этих вещей, не способен заполнить пустоту и рассеять тень, даже когда ничто этому не препятствует. По их мнению, свет их Отца превратится во тьму, будет погребен в безвестности и закончится в местах, определенных пустотой, поскольку он не может проникнуть и заполнить все. Так пусть же они больше не утверждают, что их Байт - это полнота всего сущего, если на самом деле он не наполнил и не осветил то, что пусто и затенено. И наоборот, пусть они перестанут говорить о пустоте и тени, если на самом деле свет их Отца заполняет все.

За пределами первичного Отца, который есть Бог над всем, не может быть Плеромы, в которую, как они утверждают, спустилась Энтимезида того Эона, который испытал страсть (так что сама Плерома, или первичный Бог, не была бы ограничена и заключена в рамки того, что находится за ее пределами, и, по сути, содержалась бы в ней). Пустота или тень также не могут существовать, поскольку Отец существует заранее, гарантируя, что Его свет не может прерваться и закончиться пустотой. Также неразумно и нечестиво представлять себе место, где кончается Тот, Кто является Провозвестником, Провозвестником и Отцом всех и этой Плеромы. Кроме того, по уже указанным причинам недопустимо утверждать, что некое иное существо создало столь обширную вселенную внутри Отца, с Его согласия или без него. Ибо столь же нечестиво и глупо утверждать, что столь великое творение было создано ангелами или каким-то особым существом, не знающим об истинном Боге в Его собственном владении. Невозможно также, чтобы земные и материальные вещи были созданы внутри Плеромы, поскольку она полностью духовна. Более того, невозможно даже, чтобы вещи, принадлежащие к разным творениям и обладающие противоположными качествами, были созданы по образу и подобию тех, что наверху, поскольку эти эоны, как утверждается, немногочисленны и одинаково сформированы и однородны. Их рассуждения о тени кеномы, то есть о вакууме, оказались ложными во всех отношениях. Таким образом, их идея, какой бы взгляд на нее ни был, оказалась необоснованной, а их учение - несостоятельным. Пусты и те, кто их слушает, воистину спускаются в бездну разрушения.

Идею о том, что Бог - Творец мира, принимают даже те, кто часто выступает против Него, но все равно признают Его, называя Творцом и ангелом. Это также подтверждают все Писания и учит Господь, Который говорит об этом Отце на небесах, и ни о каком другом, как я покажу далее в этой работе. Пока же достаточно доказательств от тех, кто придерживается противоположных доктрин, поскольку все люди согласны с этой истиной: древние бережно хранили эту веру от первотворения человека, восхваляя единого Бога, Творца неба и земли. Другим, после них, об этой истине напоминали Божьи пророки, и даже язычники узнали ее из самого творения. Творение открывает Того, Кто его сформировал, работа предполагает Того, Кто ее сделал, а мир показывает Того, Кто им распорядился. Вселенская Церковь во всем мире получила эту традицию от апостолов.

Итак, этот Бог, признанный, как я уже сказал, и получающий от всех свидетельства о факте своего существования, тот Отец, о существовании которого они заявляют, несомненно, несостоятелен и не имеет свидетелей своего существования. Симон Магус был первым, кто сказал, что он сам - Бог над всем и что мир был создан его ангелами. Затем те, кто последовал за ним, как я уже показал в первой книге, еще больше испортили его учение своими нечестивыми и нерелигиозными доктринами, направленными против Творца. Эти еретики, будучи учениками упомянутых выше людей, делают тех, кто их исповедует, хуже язычников. Ибо первые служат твари, а не Творцу и тем, кто не является богами, хотя и приписывают первенство в Божестве тому Богу, который был Создателем этой вселенной. Вторые же утверждают, что Он, Творец этого мира, является результатом порока, и описывают Его как имеющего животную природу и не знающего той Силы, которая выше Его, хотя Он также восклицает: "Я Бог, и кроме Меня нет другого Бога". Утверждая, что Он лжет, они сами становятся лжецами, приписывая Ему всевозможные злодеяния; и представляя себе того, кто не выше этого Существа, как действительно имеющего существование, они, таким образом, осуждаются своими собственными взглядами за хулу на того Бога, который действительно существует, в то время как они утверждают существование бога, который не имеет существования, к своему собственному осуждению. И таким образом те, кто объявляет себя "совершенными" и обладающими знанием всего сущего, оказываются хуже язычников и высказывают более богохульные мнения даже против своего собственного Творца.

Поэтому крайне неразумно игнорировать Того, Кто действительно является Богом и признан всеми, в то время как мы сомневаемся, есть ли над Ним другое существо, которое на самом деле не существует и никогда никем не было провозглашено. Ведь они сами доказывают, что о Нем ничего не было ясно сказано; поскольку они безуспешно приписывают воображаемому ими существу те притчи Писания, которые, как бы они ни были сказаны, ищут для этой цели, ясно, что теперь они создают другого бога, которого никогда не искали прежде. Пытаясь объяснить двусмысленные места Писания - не двусмысленные, как если бы они относились к другому богу, но касающиеся планов истинного Бога, - они создали другого бога, как я уже говорил, строя канаты из песка и придавая большее значение меньшему вопросу. Ибо ни один вопрос не может быть решен другим вопросом, который сам по себе не решен; и для здравомыслящих людей неясность не может быть объяснена другой неясностью, а загадка - еще большей загадкой. Такие вопросы решаются тем, что очевидно, последовательно и ясно.

Эти еретики, пытаясь объяснить отрывки Писания и притчи, поднимают другой, более значимый и поистине нечестивый вопрос: "Есть ли на самом деле другой бог над Богом, сотворившим мир?". Они не решают по-настоящему те вопросы, которые предлагают; да и как они могут решить их? Вместо этого они присоединяют сложный вопрос к менее важному, вводя в свои рассуждения неразрешимую дилемму. Стремясь понять само "знание" (не признавая того факта, что Господь в тридцать лет принял крещение истины), они неуважительно отвергают Бога, Который был Творцом и Который послал Его для спасения человечества. Пытаясь казаться осведомленными о происхождении материи, они отрицают, что Бог по Своей воле и силе создал все из ничего. В результате они собрали коллекцию бессмысленных аргументов. Они демонстрируют свое неверие, не доверяя тому, что действительно существует, и уклоняясь в веру в то, что не имеет реального существования.

Когда они говорят нам, что все влажные вещества произошли от слез Ахамот, все яркие вещества - от ее улыбки, все твердые вещества - от ее печали, а все движущиеся вещества - от ее ужаса, утверждая, что благодаря этому они обладают высшим знанием, - как можно не считать эти идеи презренными и поистине нелепыми? Они не верят, что Бог, будучи могущественным и богатым всеми ресурсами, создал саму материю, потому что не понимают, как многого может достичь духовная и божественная сущность. Тем не менее они верят, что их Мать, которую они описывают как женщину от женщины, произвела огромную материальную субстанцию творения из эмоций, о которых говорилось ранее. Они спрашивают, откуда Творец взял материал для творения, но не задаются вопросом, откуда у их Матери (которую они называют Энтимесис и импульс заблудшего Эона) взялось такое обилие слез, пота, печали или что произвело остальную материю.

Приписывать сущность сотворенных вещей силе и воле Того, Кто есть Бог всего, достойно доверия и принятия. Это также разумно, и о такой вере можно сказать, что "невозможное для людей возможно у Бога". Если люди не могут создать что-либо из ничего, а только из уже существующей материи, то Бог в этом отношении исключительно превосходит людей: Он Сам привел в бытие материю Своего творения, когда она еще не существовала. Но утверждение, что материя возникла из Энтимезиса заблудшего эона, а эон был далек от своего Энтимезиса, и что его страсть и чувство, отделенные от него самого, стали материей, невероятно, глупо, невозможно и бездоказательно.

Они не верят в то, что Он, Бог превыше всего, создал разнообразные и многообразные творения в Своих владениях, по Своему усмотрению, будучи конструктором всего сущего, подобно мудрому архитектору и могущественному правителю. Вместо этого они верят, что ангелы или некая сила, отдельная от Бога и не знающая о Нем, создали вселенную. Следуя этой вере, они не принимают истину, а погружаются в ложь, лишаясь подпитки реальной жизни и погружаясь в пустоту и тень. Они подобны собаке Эзопа, которая бросила хлеб, чтобы ухватиться за свою тень, и тем самым потеряла настоящую пищу. Из самих слов Господа легко доказать, что Он признает одного Отца и Творца мира и Создателя человека, о Котором возвещали Закон и пророки, не признавая никого другого, и что этот Один есть истинный Бог над всеми. Он учит, что усыновление как сыновей, связанных с Отцом, которое есть вечная жизнь, происходит через Него Самого, дарующего ее всем праведникам.

Но поскольку эти люди любят нападать на нас и, будучи придирчивыми, выдвигают против нас тезисы, которые на самом деле не работают, приводя многочисленные притчи и каверзные вопросы, я подумал, что было бы неплохо вместо этого задать им следующие вопросы об их собственных доктринах, чтобы показать их неправдоподобность и положить конец их дерзости. После этого я планирую изложить учения Господа, чтобы у них не только не осталось средств для нападок на нас, но, поскольку они не смогут разумно ответить на вопросы, они увидят, что их стратегия аргументации разрушена; Так что либо они вернутся к истине, смирятся, прекратят свои многочисленные фантазии, будут искать милости у Бога за хулу, которую они произнесли на Него, и обретут спасение; либо, если они продолжат пребывать в тщеславии, которое овладело их умами, им, по крайней мере, придется изменить свой способ спорить с нами.

Прежде всего, мы можем отметить, что их Триаконтада удивительным образом разрушается с обеих сторон, как в плане недостатка, так и в плане избытка. Они утверждают, что Господь крестился в тридцать лет в знак этого. Однако это утверждение подрывает весь их аргумент. Что касается недостатка, то он проявляется следующим образом: во-первых, они включают Пропатора в число других эонов. Отец всех не должен считаться с другими сущностями; Тот, Кто не был произведен, не должен считаться с произведенными; Тот, Кто был нерожденным, не должен считаться с рожденными; Тот, Кого никто не постигает, не должен считаться с постигнутыми, поскольку Он Сам непостижим; и Тот, Кто не имеет формы, не должен считаться с сущностями, имеющими определенную форму. Поскольку Он превосходит все остальные, Его не следует включать в их число, равно как не следует считать Его, бесстрастного и не заблуждающегося, с эоном, подверженным эмоциям и ошибкам. В предыдущей книге я показал, что, начиная с Байта, они перечисляют Триаконтаду вплоть до Софии, которую они описывают как ошибающийся эон; кроме того, я подробно описал имена их эонов. Если Его не считать, то, согласно их логике, будет не тридцать эонов, а всего двадцать девять.

Что касается первого творения Эннеа, которого они также называют Сиге и от которого, по их словам, произошли Нус и Алетейя, то они ошибаются в обоих аспектах. Невозможно, чтобы чья-то мысль (Ennœa) или молчание (Sige) были поняты отдельно от них самих, и чтобы они имели свою собственную форму, будучи посланными за их пределы. Однако если они утверждают, что (Эннеа) не была послана за пределы Его, оставаясь единой с Провозвестником, то почему они причисляют ее к другим эонам - тем, которые не были едины с Отцом и поэтому не знают о Его величии? Если же она была так едина (рассмотрим и это), то совершенно необходимо, чтобы из этой единой и неразрывной связи, составляющей одно существо, возникло нераздельное и единое порождение, так что оно не должно отличаться от Того, Кто его послал. Если это так, то, как Быт и Сигэ, так и Нус и Алетейя будут составлять одно единое существо, всегда тесно примыкающее друг к другу. И поскольку одно не может быть понято без другого, как вода всегда связана с влагой, огонь с жаром или камень с твердостью (потому что эти вещи по своей природе связаны и неотделимы друг от друга, всегда сосуществуя), так и Быт должен быть объединен с Эннеей, а Нус с Алетейей. Логос и Зоя, будучи посланными теми, кто объединился, также должны быть объединены и образовать единое существо. Но, следуя этой линии рассуждений, Homo и Ecclesia, а также все остальные пары порожденных эонов должны быть едины и всегда сосуществовать друг с другом. Ибо они считают необходимым, чтобы женский эон существовал рядом с мужским, поскольку она представляет, так сказать, его привязанность.

Учитывая эти обстоятельства и провозглашаемые ими мнения, они без стыда продолжают учить, что младший эон Дуодекады, которого они также называют Софией, пережил страдания, не соединившись со своим супругом, которого они называют Фелетом, и самостоятельно породил творение, которое они называют "женщиной от женщины". Таким образом, они впадают в крайнюю непоследовательность, формируя два совершенно противоположных мнения по одному и тому же вопросу. Ведь если Быт всегда един с Сигом, Нус с Алетейей, Логос с Зоей и так далее, то как могла София, не соединившись со своим супругом, ни страдать, ни создавать что-либо? А если бы она действительно страдала отдельно от него, это означало бы, что и другие союзы могли бы допускать разделение и разлад между собой, чего, как я уже показал, быть не может. Поэтому невозможно, чтобы София страдала отдельно от Фелета, и, таким образом, вся их линия рассуждений снова рушится. Ибо они снова вывели всю оставшуюся [материальную субстанцию], подобно сюжету трагедии, из страданий, которые, как они утверждают, она претерпела без союза со своим супругом.

Если же они, чтобы спасти свои тщетные идеи от краха, смело утверждают, что остальные конъюнкции также отделены друг от друга благодаря этой последней конъюнкции, то я отвечаю, что, во-первых, они опираются на нечто невозможное. Как они могут отделить Протатора от его Ennœa, или Nous от Aletheia, или Logos от Zoe, и так далее со всеми остальными? И как они сами могут утверждать, что стремятся к единству и на самом деле все едины, если на самом деле эти самые конъюнкции внутри Плеромы не сохраняют единства, а отделены друг от друга? И до такой степени, что они и переносят страдания, и совершают акт творения без союза друг с другом, как куры без спаривания с петухами.

5. Тогда, опять же, их первичная и первосозданная Огдоада будет низвергнута следующим образом: Они должны признать, что Bythus и Sige, Nous и Aletheia, Logos и Zoe, Anthropos и Ecclesia пребывают в одной и той же Плероме. Однако невозможно, чтобы Сигэ (молчание) существовало там, где присутствует Логос (речь), так же как и Логос не может появиться там, где существует Сигэ. Это взаимоисключающие понятия, так же как свет и тьма не могут существовать в одном и том же месте: если есть свет, то не может быть тьмы; а если есть тьма, то не может быть света, потому что там, где появляется свет, тьма отступает. Точно так же там, где есть Сигэ, не может быть Логоса; а там, где есть Логос, Сигэ, конечно, быть не может. Если они утверждают, что Логос существует внутренне (невыразимо), то Сигэ также будет существовать внутренне, но все равно будет уничтожен внутренним Логосом. Однако порядок производства их (эонов) показывает, что Логос не просто концептуален.

6. Они не должны утверждать, что первая и главная Огдоада состоит из Логоса и Сиге, но они должны исключить либо Сиге, либо Логос; и тогда их первая и главная Огдоада приходит к концу. Ибо если они говорят, что конъюнкции эонов едины, то весь их аргумент рассыпается. Ведь если бы они были едины, как могла бы София породить порок без союза со своим партнером? С другой стороны, если они утверждают, что каждый из эонов имеет свою собственную отдельную субстанцию, то как могут Сигэ и Логос появиться в одном и том же месте? Вот и все, что касается дефекта.

7. Их Триаконтада еще больше развенчивается следующими наблюдениями. Они описывают Гороса (которого они называют различными именами, упомянутыми ранее) как созданного Моногеном, как и другие эоны. Одни утверждают, что Горос был создан Моногеном, другие говорят, что он был послан самим Провозвестником по Его собственному подобию. Они также утверждают, что Моноген создал Христа и Святого Духа, но не причисляют их к Плероме, равно как и Спасителя, которого они также объявляют Тотумом (всем сущим). Очевидно, что существует не просто тридцать производств, как они утверждают, но еще четыре в дополнение к этим тридцати. Ибо они причисляют к Плероме самого Провозвестника, а также тех, кто был последовательно порожден друг другом. Почему же эти [другие существа] не считаются существующими вместе с теми, кто находится в той же Плероме, ведь они были созданы тем же способом? Какая у них есть веская причина не считать наряду с другими эонами ни Христа, который, как они говорят, был создан Моногеном по воле Отца, ни Святого Духа, ни Хороса, которого они называют Сотером (Спасителем), ни даже Самого Спасителя, пришедшего помочь и придать форму их Матери? Потому ли, что эти существа считались слабее остальных и потому не заслуживали названия эонов или причисления к ним, или потому, что они считались выше и совершеннее? Но как они могут быть слабее, ведь они были созданы для того, чтобы создавать и исправлять остальных? Более того, они не могут быть выше первой и главной Тетрады, которой они также были созданы, ибо она тоже причислена к упомянутому ранее числу. Следовательно, эти последние существа также должны были быть причислены к Плероме эонов, иначе они должны были бы лишиться чести тех эонов, которые носят это название (Тетрада).

8. Поскольку, таким образом, их Триаконтада становится неэффективной, как я показал, как в отношении недостатка, так и в отношении избытка (потому что любое количество избытка или недостатка при работе с таким числом делает его несостоятельным, и это тем более при больших вариациях), из этого следует, что то, что они утверждают о своих Огдоаде и Дуодекаде, - просто басня, которая не может устоять. Более того, вся их система рушится, когда разрушается само их основание, и растворяется в Bythus, что означает в том, чего не существует. Так пусть же они впредь попытаются привести другие причины, почему Господь крестился в тридцатилетнем возрасте, и объяснить Дуодекад апостолов, и случай с женщиной, страдавшей от истечения крови, и все остальные моменты, над которыми они так безумно тщетно бьются.

Теперь я покажу, что первоначальная концепция производства, как они ее понимают, должна быть отвергнута. Они утверждают, что Нус и Алетейя были произведены из Байта и его Эннеа, что, как показано, противоречит действительности. Nous сам по себе является главным и высшим принципом, источником всякого понимания. Ennœa же, возникающая из Nous, - это любая эмоция, касающаяся любого предмета. Поэтому невозможно, чтобы Nous был произведен Bythus и Ennœa; точнее было бы утверждать, что Ennœa была произведена на свет как дочь Пропатора и этого Nous. Эннея не является дочерью Нуса, как они утверждают; напротив, Нус становится отцом Эннеи. Как может Nous быть порожден Провозвестником, если он занимает главное и основное место в этой скрытой и невидимой привязанности внутри него? Через эту привязанность возникает чувство, а также Ennœa, Enthymesis и другие понятия, которые являются всего лишь синонимами самого Nous. Как я уже говорил, это всего лишь конкретные упражнения этой силы в мышлении, касающиеся какого-то определенного предмета. Мы интерпретируем термины в соответствии с их полным спектром значений, а не в соответствии с каким-либо фундаментальным изменением обозначения; различные упражнения мысли ограничены одной и той же сферой знания и выражаются коллективно одним и тем же термином, а один и тот же смысл остается внутри, создавая, управляя и свободно распоряжаясь, своей собственной силой и по своему усмотрению, элементами, о которых говорилось ранее.

Ибо первое проявление этой силы в отношении чего-либо называется Ennœa, но когда она продолжается, набирает силу и овладевает всей душой, она называется Enthymesis. Этот Энтимезис, когда он долгое время сосредоточен на одной и той же точке и эффективно проверен, называется Сенсацией. Это Чувство, когда оно хорошо развито, становится Советом. Увеличение и сильное развитие этого совета становится исследованием мысли (суждением); и это пребывание в уме наиболее точно называется Логосом (разумом), из которого возникает изреченный Логос (слово). Но все упомянутые упражнения мысли в основе своей едины, они берут свое начало от Nous и получают разные названия в зависимости от своего развития. Подобно тому, как человеческое тело, которое в одно время молодо, затем в расцвете сил, а затем старо, получает разные имена в зависимости от своего роста и продолжительности, но не из-за изменения его субстанции или реальной потери тела, так и с этими умственными упражнениями. Ибо когда человек мысленно созерцает что-либо, он также думает об этом; а когда он думает об этом, он имеет знание об этом; а когда он знает это, он также рассматривает это; а когда он рассматривает это, он мысленно обрабатывает это; а когда он мысленно обрабатывает это, он говорит об этом. Но, как я уже говорил, именно Nous управляет всеми этими умственными процессами, в то время как Он невидим и выражает Себя через эти процессы, как бы лучами, исходящими от Него, но Сам Он не посылается никем другим.

Можно с полным правом утверждать, что все это справедливо и для людей, поскольку они по природе своей состоят из тела и души. Но тех, кто утверждает, что Эннеа была послана от Бога, Нус - от Эннеа, а затем, по порядку, Логос - от них, следует критиковать, во-первых, за неправильное применение этих понятий, а во-вторых, за то, что они описывают эмоции, страсти и мысли людей, проявляя при этом невежество в отношении Бога. Говоря таким образом, они приписывают характеристики, присущие людям, Отцу всех, Который, как они утверждают, также неизвестен всем; они отрицают, что Он Сам сотворил мир, чтобы избежать предположения, что Ему не хватает силы; и все же они приписывают Ему человеческие эмоции и страсти. Если бы они понимали Писание и руководствовались истиной, то наверняка знали бы, что Бог не похож на людей, а Его мысли не похожи на человеческие. Ибо Отец всего сущего далек от эмоций и страстей, свойственных людям. Он - простое, бессоставное Существо, не имеющее различных частей, полностью подобное и равное Самому Себе, поскольку Он - полностью понимание, полностью дух, полностью мысль, полностью разум, полностью рассудок, полностью слух, полностью зрение, полностью свет и полный источник всего доброго - даже так, как религиозные и благочестивые люди склонны говорить о Боге.

Однако Он выше всех этих качеств, а потому неописуем. Ведь Его по праву можно назвать Пониманием, постигающим все, но Он не похож на понимание людей; и Его правильнее всего назвать Светом, но Он совсем не похож на тот свет, который мы знаем. Точно так же и во всех остальных отношениях Отец всего сущего совсем не похож на человеческую слабость. Он описывается в этих терминах из-за любви, которую мы испытываем к Нему; но что касается величия, то наши мысли о Нем выходят за рамки этих слов. Если даже для людей понимание не является результатом выделения, а разум, производящий другие вещи, не отделен от живого человека, в то время как его действия и эмоции становятся видимыми, то тем более разум Бога, Который есть все понимание, никогда не будет отделен от Себя; и ничто о Нем не может быть произведено как бы кем-то другим.

Если Он создал интеллект, то, согласно их взглядам, Тот, Кто создал интеллект, должен пониматься как составное и телесное Существо, делая Бога, пославшего интеллект, отдельным от него, а интеллект, который был послан, отдельным от Него. Но если они утверждают, что интеллект произошел от интеллекта, они разделяют интеллект Бога на части. Куда же он делся? Откуда он был послан? Ведь все, что посылается откуда-то, должно обязательно переместиться в другое место. Но что существовало до интеллекта Бога, в который, как они утверждают, он был послан? И какой огромной должна была быть область, чтобы она могла принять и вместить в себя интеллект Бога! Если они утверждают, что это излучение произошло подобно тому, как луч исходит от солнца, то, подобно тому как воздух, принимающий луч, должен был существовать до него, они подразумевают, что существовало нечто, в которое был послан интеллект Бога, способное содержать его и более древнее, чем он сам. Следуя этой логике, мы должны заключить, что, подобно солнцу, которое меньше всех вещей, но все же посылает лучи на огромные расстояния, Пропатор должен был послать луч далеко от Себя. Но что может существовать вне или на расстоянии от Бога, в который Он послал этот луч?

6. Если опять же утверждать, что интеллект не был послан за пределы Отца, а остался внутри Него, то, во-первых, нет необходимости говорить, что он был послан вообще. Как он мог быть послан, если оставался внутри Отца? Ведь испускание - это проявление того, что испускается, вне того, кто его испускает. Более того, если этот интеллект был послан, то и Логос, исходящий от Него, и будущие излучения, исходящие от Логоса, по-прежнему оставались бы внутри Отца. Таким образом, они не могут не знать Отца, поскольку находятся внутри Него; ни один из них не может знать Его меньше, чем другой, независимо от порядка их испускания. В той же степени они должны оставаться неизменными, поскольку существуют в объятиях Отца, и никто из них никогда не может впасть в состояние тления или упадка. Ибо с Отцом нет никакого вырождения, разве что, как в большом круге, содержащем меньший, а внутри него еще один меньший; или если не утверждать, что Отец, подобно сфере или квадрату, содержит в Себе подобие сферы со всех сторон, или же порождение остальных эонов в форме квадрата, причем каждый из них окружен тем, кто больше, и в свою очередь окружает того, кто меньше; и что по этой причине наименьший и последний из всех, находясь в центре и таким образом удаленный от Отца, действительно не знал о Пропаторе. Но если они придерживаются такой теории, то должны ограничить своего Bythus'а определенной формой и пространством, в то время как Он одновременно окружает других и сам окружен ими; тогда им придется признать, что существует нечто вне Его, что окружает Его. Как бы то ни было, разговоры о содержащем и содержащемся будут продолжаться бесконечно; и все эоны будут казаться телами, заключенными друг в друге.

Кроме того, они должны признать, что Он - просто пустота, или что вся вселенная находится внутри Него; и если это так, то все будут в равной степени делиться с Отцом. Подобно тому, как человек создает круги на воде, круглые или квадратные формы, все они в равной степени делятся на воду; точно так же те, кто образовался в воздухе, должны делиться на воздух, а те, кто образовался в свете, на свет; так и те, кто находится внутри Него, должны все в равной степени делиться на Отца, и невежеству не будет места среди них. Тогда где же эта доля в Отце, наполняющем все сущее? Если Он действительно наполнил все вещи, то среди них не будет невежества. Исходя из этого, их утверждение о [предполагаемой] тленности теряет смысл, равно как и сотворение материи и формирование остального мира; вещи, которые, как они утверждают, были созданы из страсти и невежества. Если же они признают, что Он - пустота, то совершают величайшее богохульство: они отрицают Его духовную природу. Ибо как Он может быть духовным существом, если Он даже не может наполнить эти вещи внутри Себя?

Теперь эти замечания об испускании интеллекта в равной степени относятся и к тем, кто принадлежит к школе Василида, и к остальным гностикам, от которых валентиниане переняли идеи об испускании и опровергли их в первой книге. Теперь я ясно показал, что первое порождение Nous, интеллекта, о котором они говорят, является ошибочным и невозможным мнением. Давайте посмотрим, как обстоит дело с остальными [эонами]. Они утверждают, что Логос и Зоэ были посланы им (т. е. Нусом) как создатели этой Плеромы. Они представляют себе испускание Логоса, или Слова, по аналогии с человеческими чувствами и делают смелые предположения о Боге, как будто они открыли нечто необычное, утверждая, что Логос был произведен Нусом. Все ясно понимают, что это логически может быть утверждено в отношении людей. Но в Том, Кто есть Бог над всем, поскольку Он, как я уже говорил, полностью Nous и полностью Logos, и не имеет в Себе ничего более древнего или недавнего, чем другое, и ничего противоречащего другому, но остается полностью равным, подобным и единым, нет никаких оснований для того, чтобы представить себе такое производство в указанном порядке. Точно так же не ошибается тот, кто утверждает, что Бог есть всевидение и всеслушание (как Он видит, так и слышит; и как слышит, так и видит), так и тот, кто утверждает, что Он есть весь разум и все слово, и что в каком бы отношении Он ни был разумом, в таком же Он есть и слово, и что этот Nous есть Его Логос, все равно будет иметь лишь недостаточное понятие об Отце всех, но будет иметь о Нем гораздо более подходящие мысли, чем те, кто приписывает порождение слова, которое люди выражают, вечному Слову Божию, приписывая Ему начало и процесс производства, как и своему собственному слову. И чем же Слово Божье - более того, Сам Бог, поскольку Он есть Слово, - будет отличаться от слов человеческих, если Он следует тому же порядку и процессу порождения?

Они также допустили ошибку в отношении Зои, утверждая, что она была создана на шестом месте, тогда как на самом деле она должна предшествовать всем остальным, поскольку Бог есть жизнь, нетление и истина. Эти атрибуты не созданы в постепенном порядке, но являются названиями совершенств, которые всегда существуют в Боге, насколько это подобает людям, чтобы постигать и говорить о Боге. С именем Бога созвучны следующие слова: разум, слово, жизнь, нетление, истина, мудрость, благость и подобные атрибуты. Никто не может утверждать, что разум старше жизни, потому что разум сам по себе есть жизнь; никто не может утверждать, что жизнь приходит после разума, так что Тот, Кто является разумом всего, то есть Бог, мог когда-либо быть без жизни. Но если они утверждают, что жизнь изначально была в Отце и была создана в шестой позиции, чтобы Слово могло жить, то, по логике вещей, она должна была быть послана раньше, в четвертой позиции, чтобы Нус мог иметь жизнь; и даже раньше, она должна была быть с Вифом, чтобы их Виф мог жить. Считать Сиге вместе с их Пропатором и назначать ее его партнером, не включая в это число Зою, - разве это не верх безумия?

Что касается второго поколения, которое происходит от этих упомянутых эонов - Homo и Ecclesia, - то сами их основатели, ложно называемые гностиками, спорят между собой, каждый пытается доказать правоту своих идей и тем самым обвиняет себя в том, что они злобные воры. Они утверждают, что концепции творения более соответствует то, что Слово было создано человеком, а не человек Словом; и что человек существовал до Слова, и что этот человек - действительно Тот, Кто есть Бог над всем. Следовательно, как я уже отмечал ранее, объединяя с чувством правдоподобия все человеческие эмоции, мысли, намерения и речь, они без всякого правдоподобия лгут против Бога. Ибо, хотя они приписывают происходящее с людьми и все, что они относят к своему собственному опыту, божественному разуму, тем не менее, тем, кто не знаком с Богом, они кажутся соответствующими заявлениями. С помощью этих человеческих страстей, отвлекающих их понимание, пока они описывают происхождение и сотворение Слова Божьего в меньшей роли, они утверждают, что учат удивительным тайнам, неописуемым и глубоким, известным только им самим. Они утверждают, что именно о них Господь сказал: "Ищите, и вы найдете", подразумевая, что они должны исследовать, как Нус и Алетейя возникли из Вифа и Мудреца; происходят ли Логос и Зоя от них, а затем происходят ли Антропос и Экклесия от Логоса и Зои.

Рассказ Антифана, одного из древних комических поэтов, в его произведении "Теогония" о происхождении всего сущего гораздо более правдив и приятен. Он описывает Хаос как возникший из Ночи и Тишины, затем объясняет, что из Хаоса и Ночи возникла Любовь, а из Любви - Свет. По его мнению, от этого Света произошли остальные представители первого поколения богов. Затем он представляет второе поколение богов и сотворение мира, за которым следует формирование человечества вторым порядком богов. Еретики, приняв эту басню за свою, выстроили вокруг нее свои верования как бы естественным путем, изменив лишь имена, и представляют то же самое начало сотворения всего сущего. Вместо Ночи и Тишины они используют Быт и Сигэ, вместо Хаоса - Нус, а вместо Любви, которая, по словам комического поэта, привела в порядок все остальные вещи, они подменяют ее Словом. Для первичных и величайших богов они создали Эоны; а в качестве замены вторичных богов они описывают творение своей матери за пределами Плеромы, называя его вторым Огдоадом. Они, как и автор ссылки, утверждают, что из этой Огдоады произошло сотворение мира и становление человека, утверждая, что только они понимают эти невыразимые и неизвестные тайны. Они берут то, что комедианты с чистыми голосами исполняют в театрах повсюду, и адаптируют это к своей собственной системе, преподавая ее с теми же аргументами, просто меняя названия.

Их обвиняют не только в том, что они излагают, как будто это их собственные оригинальные идеи, концепции, встречающиеся у комических поэтов, но и в том, что они собирают идеи, высказанные невежественными в отношении Бога людьми, известными как философы. Собирая воедино лоскутное одеяло из плохих идей, они создают маскировку с помощью своей умной манеры говорить, которая на самом деле не является их собственной. Действительно, они представляют новый вид учения, поскольку в нем новый метод заменяет старый. Однако, по сути, он устарел и ничего не стоит, поскольку эти мнения были собраны из древних верований, наполненных невежеством и нерелигиозностью. Например, Фалес Милетский утверждал, что вода является основополагающим принципом всех вещей. Сейчас это фактически одно и то же, говорим ли мы "вода" или "Быт". Поэт Гомер считал, что Океан вместе с матерью Тетис являются порождением богов: эта идея была адаптирована этими людьми к Быту и Сиге. Анаксимандр предположил, что бесконечность - это первый принцип всех вещей, содержащий в себе потенциал для порождения всего, и из нее, по его словам, образовались огромные миры: эту идею они также переработали и связали с Бытом и его эонами. Анаксагор, которого также называли "Атеистом", предположил, что животные образовались из семян, упавших с небес на землю. Эти мыслители превратили эту идею в "семя" своей Матери, которое они отождествляют с собой, тем самым открывая разумным людям, что они являются потомками безрелигиозного Анаксагора.

3. Вновь переняв идеи тени и пустоты у Демокрита и Эпикура, они приспособили их к своим собственным взглядам, следуя за теми учителями, которые уже много говорили о вакууме и атомах, один из которых они называли тем, что есть, а другой - тем, чего нет. Точно так же эти люди называют вещи внутри Плеромы реальными существованиями, как те философы делали это с атомами, в то время как они утверждают, что те, кто находится вне Плеромы, не имеют истинного существования, как те философы делали это в отношении вакуума. Таким образом, они поместили себя в этом мире (поскольку здесь они находятся вне Плеромы) в место, не имеющее существования. И снова, когда они утверждают, что эти вещи внизу являются образами тех, что имеют истинное существование наверху, они еще раз четко повторяют учения Демокрита и Платона. Ведь Демокрит был первым, кто утверждал, что многочисленные и разнообразные фигуры носят печать форм вещей, находящихся наверху, и спускаются из вселенского пространства в этот мир. Платон же говорит о материи, образце и Боге. Следуя этим различиям, эти люди называли то, что он называет идеями и образцами, образами вещей свыше; при этом, просто изменив название, они гордились тем, что являются первооткрывателями и создателями такого рода воображаемых вымыслов.

Эту веру в то, что Творец сформировал мир из ранее существовавшей материи, высказывали Анаксагор, Эмпедокл и Платон до них, как мы узнаем, они также делали это под вдохновением своей Матери. Кроме того, что касается идеи о том, что все должно в конце концов вернуться к элементам, из которых, как они утверждают, оно было образовано, и что Бог связан этой необходимостью, не может даровать бессмертие смертному или нетление тленному, но скорее все возвращается к субстанции, подобной себе, это мнение разделяют те, кого называют стоиками из портика, и вообще все, кто невежественен в отношении Бога, включая поэтов и историков. Эти еретики, придерживающиеся той же системы неверия, выделили духовным существам отдельную область, в частности Плерому, животным - промежуточное пространство, а телесным существам - материальное царство. Они утверждают, что сам Бог не может действовать иначе и что каждый вид субстанции должен вернуться туда, где он находится по своей природе.

Кроме того, утверждая, что Спаситель был создан из всех эонов, причем каждый из них якобы привнес в Него свою особую сущность, они не привносят ничего нового, чего бы уже не было в "Пандоре" Гесиода. То, что Гесиод говорит о Пандоре, эти люди предлагают в отношении Спасителя, представляя Его как Пандороса (Всеодаренного), как будто каждый из эонов дал Ему то, что имел в высшей степени. Кроме того, их вера в безразличность употребления мяса и других действий, а также представление о том, что в силу благородства их природы они не могут быть запятнаны ничем, что они едят или делают, заимствованы у киников, поскольку они действительно принадлежат к той же группе, что и эти философы. Они также пытаются применить к вопросам веры детальный и тонкий метод решения вопросов, который, по сути, повторяет Аристотеля.

Стремление приписать всю Вселенную числам берет свое начало от пифагорейцев. Они были первыми, кто предложил числа в качестве фундаментального принципа всего сущего, описывая этот принцип как равный и неравный. Из этой двойственности, по их мнению, происходят как материальные, так и нематериальные вещи. Они утверждали, что один набор первопринципов ведет к субстанции вещей, а другой - к их форме, подобно тому как статуя состоит из металла и уникальной формы. Еретики адаптировали эту идею к элементам за пределами Плеромы. Пифагорейцы утверждали, что принцип интеллекта пропорционален энергии, с которой разум, как получатель понятного, ведет свои изыскания, пока в конце концов не разрешится в Неделимое и Единое. Они также утверждали, что Хен, или Единый, является первичным принципом всех вещей и сущностью всего, что было сформировано. Отсюда возникли диада, тетрада, пентада и многочисленные поколения других чисел. Еретики повторяют эти идеи слово в слово, связывая их со своими представлениями о Плероме и Бытии. Они также пытаются пропагандировать те сочетания, которые возникают из единства. Маркус называет эти идеи своими, как будто он открыл нечто более новаторское, чем другие, в то время как он просто представляет Тетраду Пифагора как принцип происхождения и мать всех вещей.

Конечно! Вот отрывок, переписанный на современном английском языке с сохранением оригинального смысла:

7. Но я просто скажу, отвечая этим людям: Знали или не знали истину все те, кого вы упомянули и с кем, как выяснилось, вы согласны в выражениях? Если они знали ее, то сошествие Спасителя в этот мир было излишним. Зачем же в таком случае Он сошел? Разве для того, чтобы донести истину, которая уже была известна, до тех, кто ее уже знал? С другой стороны, если эти люди не знали ее, то как же вы, выражаясь в тех же выражениях, что и те, кто не знал истины, можете хвалиться тем, что только вы обладаете знанием превыше всего, хотя на это претендуют и невежды в Боге? Таким образом, полностью извращая язык, они называют незнание истины знанием, и Павел справедливо говорит о них, что они используют "новизну слов ложного знания". Ибо их знания действительно оказываются ложными. Однако если они бесстыдно утверждают, что люди не знали истины, но их Мать, семя Отца, открыла тайны истины через таких людей, как и через пророков, в то время как Демиург ничего не знал, то я отвечаю, во-первых, что предсказанные вещи не были непостижимы; сами люди понимали, что они говорили, как и их ученики, и те, кто пришел после них. Во-вторых, если Мать или ее семя знали и возвещали истину (а Отец есть истина), то, согласно их теории, Спаситель говорил неправду, когда сказал: "Никто не знает Отца, кроме Сына", если только они действительно не утверждают, что их семя или Мать есть Никто.

Таким образом, приписывая своим эонам человеческие эмоции и используя язык, созвучный многим, кто не знает о Боге, им удается правдоподобно увести некоторых людей от истины. Они ведут их за собой, используя знакомые им выражения, обсуждая такие темы, как сотворение Слова Божьего, Зои и Нуса, и вводят последовательность эманаций Божества, как бы вводя их в мир. Предлагаемые ими идеи, лишенные правдоподобия и величия, от начала и до конца являются не чем иным, как ложью. Подобно тем, кто использует привычную пищу для заманивания и поимки животных, постепенно завлекая их тем, к чему они привыкли, пока они не попадут в ловушку, а затем подвергают их суровому плену и заставляют их делать то, что им хочется, эти люди также постепенно и тонко убеждают других правдоподобными речами принять вышеупомянутое излучение. Затем они вводят противоречивые идеи и неожиданные формы остальных выбросов. Например, они утверждают, что десять эонов были посланы Логосом и Зоей, а двенадцать - Антропосом и Экклезией, хотя у них нет никаких доказательств, свидетельств, вероятностей или чего-либо подобного, чтобы подкрепить эти утверждения. С такой же глупостью и дерзостью они хотят, чтобы люди поверили, что Быт и Миксис, Агератос и Эносис, Автофис и Гедон, Ацинетос и Синкрасис, Моноген и Макарий были посланы Логосом и Зоей, будучи эонами. Кроме того, они утверждают, что подобным же образом Параклет и Пистис, Патрикос и Элпис, Метрикос и Агапе, Айнос и Синесис, Экклезиастикус и Макариотис, Телетос и София были посланы Антропосом и Экклезией, также являющимися эонами.

О страстях и заблуждениях Софии, о том, как она рисковала погибнуть, исследуя природу Отца, как они говорят, и что произошло за пределами Плеромы, и из какого дефекта, по их учению, возник Создатель мира, я рассказал в предыдущей книге, тщательно описав мнения этих еретиков. Я также подробно изложил их взгляды на Христа, которого они описывают как порожденного после всех этих событий, а также на Сотера, который, по их мнению, произошел из тех эонов, образовавшихся внутри Плеромы. Я вынужден упомянуть их имена сейчас, чтобы стала понятна абсурдность их лжи, а также запутанная природа выдуманных ими имен. Они сами умаляют достоинство своих эонов, используя множество таких имен. Они предлагают имена, которые кажутся язычникам правдоподобными и заслуживающими доверия, подобно тем, которые известны как их двенадцать богов, утверждая, что даже они являются образами их двенадцати эонов. Но образы, к которым они обращаются, могут создавать имена, более подходящие и более мощные по своему значению для обозначения божественности, чем имена воображаемых прототипов.

Вернемся к упомянутому вопросу о производстве эонов. Сначала пусть они объяснят, почему производство эонов таково, что они не взаимодействуют ни с чем, связанным с творением. Они утверждают, что высшие вещи были созданы не для творения, а творение было создано для них; и что низшие вещи являются не образами высших, а высшими из низших. Поскольку они дают причину этих образов, говоря, что месяц имеет тридцать дней из-за тридцати эонов, день - двенадцать часов, а год - двенадцать месяцев из-за двенадцати эонов в Плероме, а также другие подобные глупости, пусть теперь они также объяснят причину производства эонов, почему оно было такого рода, и почему был послан первый и первородный Огдоад, а не Пентада, Триада, Септенада или любой другой, определяемый другим числом. Кроме того, как получилось, что от Логоса и Зои было послано десять эонов, ни больше, ни меньше, а от Антропоса и Экклесии - двенадцать, хотя они могли быть как более, так и менее многочисленными?

2. И опять же, что касается всей Плеромы, то почему она разделена на эти три части - Огдоаду, Декаду и Дуодекаду - а не на какое-то другое число? Кроме того, что касается самого деления, почему она разделена на три части, а не на четыре, или пять, или шесть, или какое-то другое число, не имеющее отношения к числам, связанным с творением? Ведь они описывают эти эоны, находящиеся вверху, как более древние, чем сотворенные вещи внизу, и они должны обладать своим принципом бытия внутри себя, который существовал до сотворения, а не был создан после сотворения, и все согласны с этим.

Рассказ о творении согласуется с обычным порядком вещей, царящим в мире, потому что наше объяснение соответствует тому, что было создано на самом деле. Однако те, кто не может объяснить природу существ, существовавших до сотворения мира и усовершенствовавшихся сами по себе, оказываются в большом замешательстве. Когда они спрашивают нас о сотворении, они либо ссылаются на простые человеческие эмоции, либо опираются на гармонию, наблюдаемую в творении, неверно отвечая на вопросы, рассказывая о второстепенных вещах, а не о тех, которые, как они утверждают, им известны. Мы спрашиваем их не о гармонии творения или человеческих чувствах, а об их восьмигранной, десятигранной и двенадцатигранной Плероме, которой, по их словам, подражает творение. Они должны признать, что их Отец сформировал ее без причины, если они предполагают, что Он сделал это бездумно, приписывая Ему несовершенство. В противном случае, если они утверждают, что Плерома была создана по предвидению Отца ради творения, то есть Он организовал ее сущность симметрично, тогда Плерома уже не является своей собственной целью, а создана для творения, которое является ее образом. Подобно глиняной модели, вылепленной не ради нее самой, а ради статуи, которую нужно сделать из меди, золота или серебра, творение имело бы больше чести, чем Плерома, если бы эти вещи были сделаны ради творения.

Если они не согласны ни с одним из этих выводов, то должны признать, что их Плерома была создана по образцу какой-то другой системы, более духовной и могущественной, чем они сами. Если демиург не сам создал фигуру существующего творения, а опирался на формы, пришедшие свыше, то от кого их Байт, обеспечивший Плероме такую конфигурацию, получил форму тех вещей, которые существовали до него? Должно быть, либо намерение творить было в боге, сотворившем мир, что позволило ему извлечь модель его формирования из самого себя, либо, если отойти от этого, нужно постоянно задаваться вопросом, откуда берется конфигурация сотворенного и каковы число и содержание модели. Если Быт мог самостоятельно придать Плероме такую конфигурацию, то почему Демиург не мог самостоятельно создать существующий мир? Более того, если творение - это образ тех вещей, которые находятся выше, то почему бы нам не утверждать, что те, в свою очередь, являются образами других, находящихся выше, а те, что выше, также являются образами других, продолжая до бесконечности образы образов?

Эта трудность возникла у Василида после того, как он совершенно упустил истину и решил, что бесконечным рядом существ, образованных друг из друга, он сможет избежать подобной путаницы. Когда он утверждал, что триста шестьдесят пять небес были созданы путем последовательности и сходства друг с другом, и что ясное доказательство этого можно найти в количестве дней в году, как я уже говорил; и что над ними есть сила, которую они также называют Непознаваемой, и ее устройство - он все равно не избежал такой путаницы. Ибо, когда его спрашивают, откуда взялся образ его устройства для того неба, которое выше всех остальных и из которого, по его мнению, образовались остальные путем преемственности, он отвечает: из того устройства, которое принадлежит Непознаваемому. Тогда он должен сказать, что либо Невыразимый образовал его из себя, либо ему придется признать, что над этим существом есть какая-то другая сила, от которой его Невыразимый получил такое огромное количество структур, которые, по его словам, существуют.

3. Насколько безопаснее и вернее сразу признать истину: что этот Бог, Творец, создавший мир, - единственный Бог, и что нет другого Бога, кроме Него - Он Сам использует Свою модель и дизайн для сотворенных вещей, - чем изнурять себя столь нечестивыми и окольными объяснениями, чтобы в конце концов сосредоточиться на одном Существе и признать, что от Него произошел дизайн сотворенных вещей.

Что касается обвинения, выдвинутого против нас последователями Валентина, которые утверждают, что мы остаемся в низшей Гебдомаде и не можем возвысить свой разум до понимания высших вещей, поскольку отвергаем их причудливые верования: последователи Василида выдвигают против них то же обвинение, утверждая, что они (валентиниане) запутались в низших материях, достигнув лишь первой и второй Огдоады. Они ошибочно полагают, что сразу после тридцати эонов открыли Того, Кто превыше всего, Отца, не распространяя свои мысли на Плерому за пределами трехсот шестидесяти пяти небес, что выше сорока пяти Огдоадов. Более того, кто-то может обвинить их в том же самом, если они представят себе четыре тысячи триста восемьдесят небес или эонов, поскольку это соответствует числу часов в году. Если же кто-то включит в это число еще и ночи, удвоив таким образом упомянутые часы и представив себе огромное множество Огдоадов и бесчисленное множество Эонов, и тем самым посчитает, что превзошел всех остальных в совершенстве в противовес Тому, Кто превыше всего, Отцу, то он предъявит такое же обвинение и всем остальным. Согласно этому взгляду, они либо лишены совершенства и остаются среди низших вещей, либо пребывают в промежуточном пространстве, не в силах постичь такое множество небес или эонов.

Итак, та система, которая касается их Плеромы, и особенно та ее часть, которая относится к первичному Огдоаду, отягощена столь большими противоречиями и недоумениями. Позвольте мне теперь перейти к рассмотрению остальной части их схемы. При этом, из-за их безумия, я буду допытываться о вещах, не имеющих реального существования. Тем не менее, это необходимо сделать, поскольку мне было поручено заниматься этим вопросом, и потому, что я желаю, чтобы все люди пришли к познанию истины, а также потому, что вы сами просили предоставить мне полные и исчерпывающие средства для опровержения взглядов этих людей.

Как же были созданы остальные эоны? Были ли они едины с тем, кто их создал, как солнечные лучи с солнцем, или же они были созданы по отдельности, каждый с независимым существованием и отдельной формой, как человек от другого человека или одно стадо скота от другого? Или же они были сотворены, как ветви, растущие от дерева? Были ли они из той же субстанции, что и те, кто их создал, или же они произошли из другой субстанции? Были ли они созданы одновременно, как равные; или в определенном порядке, когда одни старше, а другие младше? Кроме того, являются ли они простыми и однородными, полностью равными и похожими друг на друга, как дух и свет; или же они сложны и разнообразны, отличаются друг от друга своими частями?

Если каждый из них был сотворен подобно человеку, на самом деле и по своему роду, то либо те, кого сотворил Отец, будут из той же материи, что и Он, и похожи на своего Творца; если же они покажутся иными, то следует признать, что они сделаны из какой-то иной материи. Итак, если сотворенные Отцом существа подобны своему Творцу, то сотворенные должны вечно пребывать без страданий, как и Тот, Кто их сотворил; но если, с другой стороны, они из другой субстанции, способной страдать, то как эта другая субстанция нашла себе место в нетленной Плероме? Кроме того, согласно этой идее, каждый из них должен пониматься как совершенно отдельный от всех остальных, подобно тому как люди не смешиваются и не объединяются друг с другом, но каждый из них имеет свою форму и свою сферу действия, а также каждый из них имеет определенный размер - качества, характерные для тела, а не для духа. Поэтому пусть они больше не говорят о Плероме как о духовной или о себе как о "духовных", если их эоны действительно пируют с Отцом, как если бы они были людьми, а Он Сам имеет такую форму, какую открывают Ему те, кто был Им создан.

Если же эоны произошли от Логоса, Логос - от Нуса, а Нус - от Вифа, подобно тому как свет зажигается от света, как факелы - от факела, то они могут отличаться друг от друга по роду и размеру; но поскольку источником их создания является одна и та же субстанция, то либо все они должны вечно пребывать без страдания, либо страдать должен сам их Отец. Ибо факел, зажженный впоследствии, не может иметь иной свет, чем тот, что был до него. Поэтому, когда их огни соединяются в один, они возвращаются к первоначальному тождеству, ибо образуется тот единый свет, который существовал с самого начала. Но мы не можем сказать о самом свете, что одна его часть более новая по происхождению, а другая более старая (ведь целое - это один свет); не можем мы сказать этого и о тех факелах, которые получили свет (ведь все они современны по своей материальной субстанции, поскольку субстанция факелов одна и та же), но мы можем говорить лишь о времени зажигания, поскольку один был зажжен некоторое время назад, а другой зажжен только сейчас.

Поэтому недостаток этой страсти, связанный с неведением, либо затронет всю Плерому, поскольку все ее члены состоят из одной и той же субстанции; и Провозвестник будет разделять этот недостаток неведения, то есть будет не знать самого себя; либо, с другой стороны, все эти огни внутри Плеромы навсегда останутся бесстрастными. Откуда же тогда берется страсть самого молодого эона, если свет Отца - это то, из чего образовались все остальные света и что по своей природе бесстрастно? И как можно назвать один эон младшим или старшим среди них, ведь во всей Плероме есть только один свет? И если кто-то назовет их звездами, все равно окажется, что все они имеют одну и ту же природу. Ибо если "одна звезда отличается от другой звезды славой", но не качествами, не сущностью, не тем, что она проходима или бесстрастна; то все они, будучи одинаково происходящими от света Отца, должны быть либо по природе бесстрастны и неизменны, либо все они, вместе со светом Отца, должны быть проходимы и способны проходить различные стадии тления.

Тот же вывод следует, даже если они утверждают, что эоны произошли от Логоса, как ветви от дерева, поскольку Логос исходит от их Отца. Ибо все эоны созданы из той же субстанции, что и Отец, отличаясь друг от друга лишь размерами, но не природой, и завершая величие Отца, подобно тому как пальцы завершают руку. Если Он существует в страсти и неведении, то и порожденные Им эоны должны существовать таким же образом. Но если нечестиво приписывать Отцу всего сущего невежество и страсть, то как они могут описывать порожденный Им эон как способный к этим качествам; и если они приписывают ту же нечестивость самой мудрости (Софии) Бога, то как они могут еще называть себя религиозными людьми?

Если они утверждают, что их эоны были посланы подобно лучам солнца, то, поскольку все они состоят из одной и той же субстанции и происходят из одного и того же источника, все они должны быть либо способны испытывать страсти вместе с тем, кто их создал, либо все они навсегда останутся незатронутыми. Они не могут утверждать, что среди этих существ одни не испытывают страстей, а другие подвержены им. Если они утверждают, что все они не подвержены страстям, то тем самым подрывают свой собственный аргумент. Как мог самый молодой Эон испытывать страсти, если все они не подвержены им? С другой стороны, если они говорят, что все разделили эту страсть, что утверждают некоторые, поскольку она началась с Логоса и затем затронула Софию, они признают, что страсть восходит к Логосу, который является Нусом Провозвестника, тем самым признавая, что Нус Провозвестника и Сам Отец испытали страсть. Отца всех не следует рассматривать как составное существо, которое можно отделить от Его Nous (ума), как я уже показал; скорее, Nous есть Отец, а Отец есть Nous. Отсюда следует, что Тот, кто исходит от Него как Логос, или, скорее, Сам Nous, поскольку Он есть Логос, должен быть совершенным и незатронутым, а те, кто исходит от Него, будучи из той же субстанции, должны быть совершенными и незатронутыми, всегда оставаясь подобными Тому, Кто их создал.

Нельзя утверждать, как учат эти люди, что Логос, будучи третьим в поколении, не знал об Отце. Хотя такое представление может показаться вероятным в отношении человеческих поколений, поскольку они часто ничего не знают о своих родителях, оно совершенно невозможно в случае Логоса Отца. Ведь если Логос существует в Отце и знает Того, в Ком он существует - то есть не знает себя, - то эманации, исходящие от него, будучи его силами и всегда находясь с ним, не будут знать того, кто их произвел, подобно тому как лучи не знают солнца. Поэтому невозможно, чтобы София (мудрость) Бога, находящаяся внутри Плеромы и созданная таким образом, поддалась страсти и породила такое невежество. Однако возможно, чтобы София (мудрость), связанная с учением Валентиниана, будучи порождением дьявола, впала во всевозможные страсти и проявила глубокое невежество. Поскольку они сами свидетельствуют о своей матери, говоря, что она была отпрыском ошибающегося Эона, нам не нужно больше причин, чтобы понять, почему дети такой матери пребывают в глубоком невежестве.

Я не знаю, что, кроме этих, уже упомянутых, они могут сказать о других; на самом деле, я часто обсуждал с ними подобные формы, но они никогда не упоминали о других уникальных существах, созданных таким образом. Они лишь утверждают, что каждое существо было создано таким образом, что оно знает только того, кто его создал, не подозревая о том, кто появился раньше. Однако они не приводят никаких объяснений или доказательств того, как были созданы эти существа или как подобный процесс происходит среди духовных существ. Как бы они ни пытались объяснить это, в итоге они утверждают, что их Слово, исходящее из Нуса Провозвестника, было создано в несовершенном состоянии. Они утверждают, что совершенный Нус, порожденный совершенным Вифом, не мог создать нечто совершенное и вместо этого породил нечто, совершенно невежественное в отношении знания и величия Отца. Они также утверждают, что Спаситель продемонстрировал эту тайну в истории о человеке, слепом от рождения, поскольку Эон был порожден Моногеном слепым, то есть невежественным, ошибочно приписывая невежество и слепоту Слову Божьему, которое, согласно их теории, является вторым творением от Провозвестника. Восхитительные софисты и исследователи глубоких тайн неведомого Отца, рассказчики тех сверхнебесных тайн, "в которые желают заглянуть ангелы!" - чтобы они узнали, что из Нуса того Отца, который превыше всего, Слово было произведено слепым, по сути, не знающим Отца, который его создал!

Но, жалкие софисты, как мог Нус Отца, или, скорее, Сам Отец, поскольку Он - Нус и совершенен во всем, произвести Свой собственный Логос как несовершенный и слепой Эон, когда Он мог также произвести вместе с Ним знание Отца? Поскольку вы утверждаете, что Христос был порожден после остальных, и при этом заявляете, что Он был порожден совершенным, то тем более Логос, который старше, должен быть порожден тем же Nous, безусловно совершенным и не слепым; и не мог бы Он породить эоны еще более слепые, чем Он Сам, пока, наконец, ваша София, всегда абсолютно ослепленная, не породила столь обширный свод зол. И причиной всех этих бед является ваш Отец; ведь вы объявляете причиной невежества величину и могущество вашего Отца, сравнивая Его с Вифом и присваивая это имя Тому, Кто есть безымянный Отец. Но если невежество - это зло, и вы объявляете, что все зло проистекает из него, в то же время утверждая, что величие и могущество Отца - причина этого невежества, вы тем самым представляете Его как автора всех зол. Ведь причиной зла вы называете тот факт, что никто не может созерцать Его величие. Но если Отец действительно не мог с самого начала дать знать о Себе тем существам, которые были Им созданы, то в таком случае Он должен быть свободен от вины, поскольку Он не мог устранить невежество тех, кто пришел после Него. Но если впоследствии, когда Он пожелает, Он сможет устранить это невежество, которое увеличивалось с каждым последующим поколением и таким образом глубоко укоренилось в эонах, то тем более, если бы Он пожелал, Он мог бы предотвратить появление невежества, которое еще не существовало.

Итак, поскольку, как только Ему было угодно, Он стал известен не только эонам, но и людям, жившим в эти позднейшие времена; однако, поскольку Он не пожелал быть известным с самого начала, Он остался неизвестным - причиной невежества, по вашему мнению, является воля Отца. Ибо если Он предвидел, что все произойдет именно так, то почему Он не оградил от невежества этих существ прежде, чем оно укоренилось среди них, а не стал потом, как бы раскаиваясь, разбираться с ним через Христа? Знание, которое Он передал всем через Христа, Он мог бы передать и раньше через Логос, который также был перворожденным от Моногена. Или же, если Он знал их заранее и завещал, чтобы все происходило так, как происходит, то невежество должно пребывать вечно и никогда не прейдет. Ибо вещи, созданные по воле твоего Провозвестника, должны существовать вместе с Его волей; а если они прейдут, то вместе с ними прейдет и Его воля, которая предписала их существование. Почему же эоны обрели покой и достигли совершенного знания, узнав, наконец, что Отец совершенно непостижим? Они, несомненно, могли бы получить это знание еще до того, как оказались вовлечены в страсти; ведь величие Отца не уменьшилось с самого начала, чтобы они могли знать, что Он совершенно непостижим. Ибо если по Своему бесконечному величию Он оставался непознаваемым, то и по Своей бесконечной любви Он должен был сохранить неизменными тех, кто был Им порожден, поскольку ничто не препятствовало, а скорее было необходимо, чтобы они с самого начала знали, что Отец непостижим.

Как можно считать иначе, чем абсурдным, то, что они также утверждают, что эта София (мудрость) была причастна к невежеству, вырождению и страстям? Эти вещи чужды и противоположны мудрости, и они никогда не могут быть качествами, принадлежащими ей. Там, где есть недостаток предвидения и незнание того, что полезно, мудрость не существует. Поэтому пусть они больше не называют этот страдающий Эон Софией, но пусть откажутся ни от ее имени, ни от ее страданий. Более того, пусть они не называют всю свою Плерому духовной, если этот Эон занимал в ней место, пока она была вовлечена в такое буйство страстей. Даже сильная душа, не говоря уже о духовной субстанции, не переживет такого опыта.

2. И опять же, как мог ее Энтимезис, исходящий из нее вместе со страстью, стать отдельным существованием? Ведь Энтимезис (мысль) понимается в связи с человеком и никогда не может существовать сам по себе. Ибо плохая Энтимезида уничтожается и поглощается хорошей, как состояние болезни - здоровьем. Каким же был Энтимезис, предшествовавший страсти? Она заключалась в том, чтобы исследовать природу Отца и рассмотреть Его величие. Но в чем она убедилась впоследствии, вернув себе здоровье? В том, что Отец непостижим и непостижим. Она не хотела познать Отца, и из-за этого стала восприимчивой; но когда она убедилась, что Он непостижим, она восстановила здоровье. И даже сам Нус, интересовавшийся природой Отца, прекратил свои исследования, узнав, что Отец непостижим.

3. Как же Энтимезида могла отдельно зародить страсти, которые одновременно были и ее привязанностями? Ведь привязанность обязательно связана с человеком; она не может возникнуть или существовать сама по себе. Однако это их мнение не только несостоятельно, но и противоречит сказанному нашим Господом: "Ищите, и найдете". Ибо Господь делает Своих учеников совершенными, когда они ищут и находят Отца; а их Христос, Который находится выше, сделал их совершенными, повелев эонам не искать Отца, убедив их, что, даже если они будут усердно трудиться, они не найдут Его. И они заявляют, что сами совершенны, поскольку утверждают, что нашли своего Байтхуса; в то время как эоны стали совершенными благодаря тому, что Он непостижим для них.

Поскольку, таким образом, сама Энтимезида не могла существовать отдельно от Эона, очевидно, что они говорят еще большую неправду о ее страданиях, когда пытаются отделить их от нее и утверждают, что они были субстанцией материи. Как будто Бог не является светом и как будто не существует Слова, которое бы осудило их и ниспровергло их нечестие. Ибо несомненно верно, что все, о чем думала Эон, она также пережила; и то, что она пережила, она также думала. Ее Энтимезис, по их словам, был ничем иным, как борьбой того, кто пытается понять непостижимое. Таким образом, Энтимезис (мысль) была борьбой, ибо она созерцала невозможное. Как же привязанность и борьба могли быть отделены от Энтимезиды и стать содержанием столь обширного материального творения, если сама Энтимезида была борьбой, а борьба - Энтимезидой? Следовательно, ни Энтимезида не может существовать отдельно от Эона, ни привязанности отдельно от Энтимезиды не могут обладать субстанцией по отдельности. Таким образом, их система в очередной раз терпит крах и рушится.

Но как случилось, что Эон разделился на части и стал подвержен страстям? Несомненно, она была из той же субстанции, что и Плерома; однако вся Плерома была от Отца. Любая субстанция, соприкасаясь с чем-то аналогичным, не растворяется в ничто и не подвергается опасности гибели, но, напротив, продолжает развиваться и расти, как огонь в огне, дух в духе и вода в воде. Напротив, противоположные природы при встрече страдают, изменяются и уничтожаются. Точно так же, если бы существовало творение света, оно не страдало бы от страсти и не подвергалось бы опасности в свете, подобном ему самому, но скорее светилось бы с большей яркостью и росло, как день от возрастающего блеска солнца; ибо говорят, что сам Виф был образом их отца (Софии). Существа, чуждые и странные друг другу или противоположные по своей природе, при встрече сталкиваются с опасностью и погибают, тогда как привыкшие друг к другу и гармоничные, не терпят вреда от совместного пребывания, а наоборот, обретают безопасность и жизнь в таком союзе. Поэтому, если бы этот Эон был порожден Плеромой из той же субстанции, что и вся она, она никогда не могла бы измениться, поскольку находилась среди существ, подобных себе и знакомых с собой, - духовная сущность среди духовных существ. Страх, ужас, страсть, распад и тому подобные вещи могут происходить из-за конфликта противоположностей среди существ, подобных нам, имеющих тела; но среди духовных существ и существ, озаренных светом, такие бедствия невозможны. Эти мыслители, как мне кажется, придали своему Эону тот же характер страсти, что и персонажу комического поэта Менандра, который был глубоко влюблен, но в то же время ненавидел свою возлюбленную. Те, кто создавал подобные теории, похоже, представляли себе скорее человеческое несчастье влюбленного, чем духовную и божественную субстанцию.

Более того, размышления о том, как исследовать природу совершенного Отца, желать существовать в Нем и понимать Его величие, не будут связаны с невежеством или страстью, особенно для духовного эона. Напротив, это приведет к совершенству, бесстрастию и истине. Они не утверждают, что даже они, простые люди, испытывают смятение, созерцая Того, Кто пришел раньше них. Напротив, они обретают знание и понимание истины, поступая таким образом. Они утверждают, что Спаситель сказал Своим ученикам: "Ищите, и вы найдете", намереваясь, чтобы они искали Того, Кто, по их мнению, стоит выше Создателя всего сущего - невыразимого Бытия. Они хотят считаться "совершенными", потому что искали и нашли совершенного еще на земле. Однако они утверждают, что Эон в Плероме, чисто духовное существо, стремясь к Провозвестнику, пытаясь найти место в Его величии и желая постичь истину Отца, впал в страсть. Эта страсть была столь значительной, что, не встретившись с Силой, поддерживающей все, она растворилась бы в общей субстанции эонов и перестала бы существовать сама по себе.

Такое предположение абсурдно и отражает мнение людей, полностью лишенных истины. Они сами признают, согласно их собственной системе, что этот Эон выше их и старше. Они утверждают, что являются плодом Энтимезиса того Эона, который страдал от страсти, что делает этот Эон отцом их матери, фактически их дедом. Они, поздние внуки, верят, что поиски Отца приносят истину, совершенство, стабильность и избавление от нестабильной материи, примиряя их с Отцом. Однако они говорят, что тот же поиск привел их деда к невежеству, страсти, ужасу и смятению, из которых, как они утверждают, и образовалась материя. Поэтому утверждать, что поиск и исследование совершенного Отца, а также стремление к общению и единению с Ним были полезны для них, но привели к распаду и разрушению Эона, от которого они также произошли, совершенно непоследовательно, глупо и нерационально. Те, кто слушает этих учителей, воистину слепы, имеют слепых поводырей и справедливо падают вместе с ними в бездну невежества, лежащую под ними.

Но что это за рассуждения об их семени - что оно было зачато матерью в соответствии с обликом тех ангелов, которые служат Спасителю, бесформенным, бесформенным и несовершенным; и что оно было помещено в Демиурга без его ведома, чтобы достичь совершенства и формы благодаря его участию в той душе, которую он, так сказать, наполнил семенем? Это значит, прежде всего, утверждать, что те ангелы, которые служат своему Спасителю, несовершенны и не имеют ни формы, ни очертаний; если то, что было зачато по их образу и подобию, действительно было порождено как какое-либо существо, как это было описано.

2. Далее, что касается их утверждения о том, что Творец не знал о вложенном в Него семени и о передаче семени человеку, то их слова бессмысленны и необоснованны, не имеют никаких доказательств. Как он мог не знать об этом, если семя обладало какой-либо субстанцией и уникальными качествами? С другой стороны, если оно не обладало ни веществом, ни качеством и по сути было ничем, то, естественно, он не знал о нем. Ведь вещи, обладающие движением и такими качествами, как теплота, быстрота или сладость, или отличающиеся блеском, не остаются незамеченными даже для людей, поскольку они смешиваются с человеческой деятельностью; тем более они не могут быть скрыты от Бога, Творца вселенной. Разумно сказать, что их семя не было известно Ему, поскольку оно лишено какого-либо качества общей пользы и вещества, необходимого для действия, и, по сути, является полным ничтожеством. Мне кажется, что по поводу подобных мнений Господь выразился следующим образом: "За всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они отчет в день суда". Все подобные учителя, наполняющие уши людей пустыми разговорами, дадут отчет, когда предстанут перед судейским престолом, за то, что они выдумали и лживо говорили против Господа, имея такую дерзость заявлять, что благодаря субстанции своего семени они знают духовную Плерому, поскольку человек внутри открывает им истинного Отца; ведь животная природа нуждается в дисциплине чувств. Но они утверждают, что Демиург, получив все это семя, вложенное в него Матерью, остался в полном неведении обо всем и ничего не понял о Плероме.

И они утверждают, что являются истинно "духовными", потому что в их душах поселилась частица Отца Вселенной. Они утверждают, что их души сделаны из той же субстанции, что и сам Демиург. Однако, несмотря на то что он получил от Матери все [божественное] семя и заключил его в себе, он все еще остается животным и не понимает высших вещей. Они же хвастаются тем, что постигают эти высшие вещи, оставаясь на земле. Разве это не верх абсурда? Думать, что то же самое семя дало знание и совершенство их душам, в то время как в Боге, создавшем их, оно вызвало лишь невежество, - это мнение, которого могут придерживаться только совершенно безумные и полностью лишенные здравого смысла люди.

Кроме того, совершенно абсурдно и необоснованно утверждать, что семя, будучи помещенным таким образом, обрело форму и рост, и таким образом было подготовлено к получению совершенной разумности. Ибо в нем была бы смесь материи - той субстанции, которая, по их мнению, происходит от невежества и недостатков; [и она оказалась бы] более подходящей и действенной, чем свет их Отца, если бы действительно, родившись, согласно созерцанию того [света], оно не имело формы или фигуры, но приобрело форму, вид, рост и совершенство от этой [материи]. Ибо если тот свет, что исходит из Плеромы, привел к тому, что духовное существо не имело формы, облика и собственного размера, в то время как его нисхождение в этот мир добавило ему все это и довело до совершенства, то пребывание здесь (которое они также называют тьмой) казалось бы гораздо более эффективным и благотворным, чем свет их Отца. Но как можно считать нелепым утверждение о том, что их матери едва не грозило исчезновение в материи и она была почти уничтожена ею, если бы с трудом не вытянулась наружу и не выпрыгнула из себя, получив помощь от Отца; однако ее семя выросло в этой же материи, приобрело форму и стало пригодным для получения совершенной разумности; и это произошло при "бурлении" среди веществ, не похожих и незнакомых ей самой, согласно их утверждению, что земное противостоит духовному, а духовное - земному? Как же тогда "маленькая частица", как они утверждают, могла вырасти, обрести форму и достичь совершенства среди субстанций, которые противоположны и незнакомы ей самой?

5. Кроме того, в дополнение к сказанному возникает вопрос: Родила ли их мать, когда увидела ангелов, всех отпрысков сразу или по очереди? Если она родила их всех сразу, то то, что было произведено на свет, не может иметь младенческую природу, а значит, в его происхождении от ныне существующих людей нет необходимости. Если же она рожала по одному, то ее зачатие не было основано на форме тех ангелов, которых она видела, ибо, наблюдая их всех вместе и сразу, она должна была родить сразу все потомство, от которого и зачала все сразу.

6. Почему, увидев ангелов вместе со Спасителем, она узнала их образы, а не Спасителя, Который гораздо красивее их? Неужели Он не понравился ей, и поэтому она не узнала Его подобия? Кроме того, как получилось, что Демиург, которого они называют животным существом со своим особым размером и фигурой, был создан совершенным по сути, в то время как духовное существо, которое должно быть более эффективным, чем животное, было послано несовершенным и должно было сойти в душу, чтобы обрести форму? Таким образом, оно стало бы совершенным и готовым к совершенному разуму. Если он приобретет форму в земных и животных людях, то его уже нельзя будет назвать подобным ангелам, которых они называют светом, но подобным людям здесь, внизу. Ибо в этом случае он будет иметь вид и подобие не ангелов, а душ, в которых он обретает форму; подобно тому как вода принимает форму сосуда, в который ее наливают, а если она замерзает, то принимает форму этого сосуда. Души имеют форму тела, в которое они вселяются, соответствующую сосуду, в котором они существуют, как уже говорилось ранее. Если семя застынет и примет определенную форму, оно будет иметь форму человека, а не ангела. Как же семя может быть по образу и подобию ангелов, если оно приняло форму, подобную человеческой? И почему, будучи духовным по своей природе, оно должно было сойти в плоть? Ведь плотское нуждается в духовном, чтобы спастись, освятиться и очиститься от нечистоты, чтобы смертность перешла в бессмертие, а духовное не нуждается ни в чем снизу. Не мы приносим пользу ему, а он приносит пользу нам.

То, что они говорят о своем семени, явно доказывает ложь, и это должно быть очевидно для всех, поскольку они утверждают, что души, получившие семя от Матери, превосходят все остальные. Поэтому, говорят они, эти души удостоились почестей от Демиурга, стали принцами, королями и священниками. Если бы это было так, то первосвященник Каиафа, Аннас и остальные первосвященники, учителя закона и правители народа должны были бы первыми уверовать в Господа, учитывая их связь с этим родом; а еще раньше их должен был бы уверовать царь Ирод. Но поскольку ни он, ни первосвященники, ни правители, ни знатные люди не обратились к Нему с верой, а только просящие на обочине, глухие и слепые, в то время как Он был отвергнут и презираем другими, как говорит Павел: "Ибо вы видите призвание ваше, братья, что между вами не много мудрых, не много знатных, не много сильных; но уничиженных мира сего избрал Бог". Поэтому такие души не были выше других из-за семени внутри них, и Демиург не оказывал им почести по этой причине.

8. Что касается того, что их система слаба, несостоятельна и совершенно причудлива, то об этом уже достаточно сказано. Как говорится, нет необходимости выпивать весь океан, чтобы понять, что вода в нем соленая. Точно так же, если есть статуя, сделанная из глины, но снаружи раскрашенная под золото, любой, кто удалит небольшой кусочек, чтобы обнаружить лежащую под ней глину, освободит тех, кто ищет истину, от ложных убеждений. Точно так же я раскрыл не просто небольшую часть, а несколько ключевых аспектов их системы, которые имеют огромное значение. Я показал тем, кто не желает быть сознательно введенным в заблуждение, нечестие, обман, обольщение и вред, связанные со школой валентиниан и всеми другими еретиками, которые пропагандируют нечестивые взгляды на Демиурга, Творца и Создателя этой вселенной, который на самом деле является единственным истинным Богом. Я показал, как легко можно разрушить их взгляды.

Кто, обладая хоть каким-то разумом и хоть малой толикой истины, может согласиться с их утверждениями, что над Творцом есть еще один бог; еще один Моноген и еще одно Слово Божье, которые, по их словам, родились в состоянии вырождения; еще один Христос, который, как они утверждают, был создан вместе со Святым Духом позже остальных эонов; и еще один Спаситель, который, по их словам, не исходил от Отца всех, а был совместным творением тех эонов, которые были созданы в состоянии вырождения, и что Он был создан по необходимости в результате этого самого вырождения? Они считают, что если бы эоны не находились в состоянии невежества и вырождения, то ни Христос, ни Святой Дух, ни Хорос, ни Спаситель, ни ангелы, ни их Мать, ни ее потомки, ни вся остальная вселенная не были бы созданы вообще; но вселенная была бы бесплодна и пуста от многих благ, которые в ней содержатся. Поэтому они виновны не только в богохульстве против Творца, объявляя Его результатом недостатка, но и против Христа и Святого Духа, утверждая, что они были созданы из-за этого недостатка; и точно так же, что Спаситель был создан после того, как этот недостаток существовал. Кто примет остальную часть их бессмысленной болтовни, которую они ловко пытаются вписать в притчи и тем самым затаскивают и себя, и тех, кто им верит, в самые глубины нечестия?

Они неправомерно и нелогично применяют как притчи, так и действия Господа к своей лживой системе, и я доказываю это следующим образом: Они пытаются доказать, что страсть, которая, как они утверждают, произошла в случае двенадцатого эона, подтверждается тем фактом, что страсть Спасителя была вызвана двенадцатым апостолом и произошла в двенадцатом месяце. Они считают, что после крещения Он проповедовал только один год. Они также утверждают, что это было ясно показано в случае с женщиной, страдавшей от истечения крови. Женщина страдала двенадцать лет, и, прикоснувшись к подолу одежды Спасителя, она получила исцеление от силы, исходящей от Спасителя, которая, как они утверждают, существовала ранее. Ибо та Сила, которая страдала, простиралась вовне и устремлялась в безбрежность, вплоть до опасности раствориться в общей субстанции эонов; но затем, прикоснувшись к первичной Тетраде, символизируемой подолом одежды, она была остановлена и прекратила свою страсть.

2. Что касается их утверждения о том, что страсть двенадцатого Эона была продемонстрирована действиями Иуды, то как можно сравнивать Иуду с этим Эоном в качестве символа ее-Иуды, который был изгнан из группы двенадцати и никогда не был восстановлен? Эона, которую, как они утверждают, представляет Иуда, после отделения от ее Энтимезиса была восстановлена в прежнем положении; но Иуда потерял свой пост и был изгнан, а на его место был назначен Матфей, как сказано: "Пусть другой возьмет епископство его". Поэтому они должны утверждать, что двенадцатый Эон был изгнан из Плеромы, а другой был создан, или послан, чтобы занять ее место, если Иуда будет представлять ее. Более того, они утверждают, что страдала сама Эон, но Иуда был предателем, а не страдальцем. Даже они признают, что страдания перенес Христос, а не Иуда. Как же Иуда, предатель Того, Кто должен был пострадать ради нашего спасения, мог быть типом и образом той Эоны, которая страдала?

Но, по правде говоря, страсти Христа не были похожи на страсти Эона и не происходили таким же образом. Ведь Эон страдал страстью распада и разрушения, так что страждущая подвергалась опасности быть уничтоженной. Но Господь, наш Христос, пережил истинную, а не случайную страсть; Он не только Сам не подвергся опасности быть уничтоженным, но и Своей силой укрепил падшего человека и вернул его к нетлению. Эон испытала страсть, когда искала Отца, но не могла найти Его; Господь пострадал, чтобы вернуть тех, кто отступил от Отца, к познанию и общению. Ее поиски величия Отца привели к страсти и гибели; но Господь, пострадав, дал нам познание Отца и даровал нам спасение. Ее страсть, как утверждают, привела к появлению слабого, немощного, несформировавшегося и неэффективного женского потомства; но Его страсть принесла силу и могущество. Через страдания Господь "вознесся на небеса, повел пленных в плен, дал дары людям" и даровал верующим власть "попирать змей и скорпионов и всю силу вражью", то есть вождя отступничества. Наш Господь также Своей страстью уничтожил смерть, покончил с заблуждениями, упразднил тление и искоренил невежество, явил жизнь, открыл истину и даровал дар нетления. Но их Эон после страданий утвердил невежество и породил бесформенную субстанцию, из которой произошли все материальные произведения, такие как смерть, тление и ошибки.

Иуда, двенадцатый ученик, не был представителем ни страдающего Эона, ни страстей Господа, потому что эти две вещи совершенно разные и несовместимые во всех отношениях. Это различие касается не только тех аспектов, о которых я уже говорил, но и их количества. Все согласны с тем, что Иуда-предатель - двенадцатый, потому что в Евангелии названы двенадцать апостолов. Однако этот эон - не двенадцатый, а тридцатый. Согласно рассматриваемым взглядам, не только двенадцать эонов были созданы по воле Отца, но и двенадцатый был послан вперед. Вместо этого она считается созданной на тридцатом месте. Как же тогда Иуда, двенадцатый, может быть символом и отражением того эона, который является тридцатым?

Но если они утверждают, что Иуда в своем разрушении был образом ее Энтимезиса, то и тогда образ не будет точно отражать истину, которую он якобы представляет. Энтимезис, после того как ее отделили от Эона и затем придали ей форму Христос, участвует в интеллекте через Спасителя и создает все за пределами Плеромы по подобию того, что находится внутри Плеромы. Говорят, что Энтимесис в конце концов был принят обратно в Плерому и соединился со Спасителем, который был создан из всего. Однако Иуда был полностью изгнан и никогда не возвращался в группу учеников, иначе на его место не был бы избран кто-то другой. Более того, Господь сказал об Иуде следующее: "Горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается" и "Лучше было бы ему никогда не родиться"; Он также назвал его "сыном погибели". Если утверждать, что Иуда был типом Энтимезиды, но не отделенной от Эона - скорее, от страсти, связанной с ней, - то и число двенадцать не может считаться подходящим типом числа три. В случае с Иудой он был изгнан, и на его место был назначен Матфей; тогда как в случае с Эоном ей грозило распадение и уничтожение вместе с ее Энфимезисом и страстью. Они четко отделяют Энтимесис от страсти, представляя эон восстановленным, причем Энтимесис обретает форму, а страсть, будучи отделенной, становится материальной. Поскольку их три - Эон, Энтимезис и страсть, - Иуда и Матфей, будучи только двумя, не могут их представлять.

Если, опять же, они утверждают, что двенадцать апостолов были лишь символом группы из двенадцати эонов, которую создал Антропос вместе с Экклесией, то пусть они предоставят еще десять апостолов как символ тех оставшихся десяти эонов, которые, как они говорят, были созданы Логосом и Зоей. Нелогично думать, что младшие эоны, которые по этой причине считаются низшими, были представлены Спасителем через выбор апостолов, в то время как их старшие, а значит, и высшие, не были представлены; ведь если Спаситель выбрал апостолов с намерением показать через них эоны Плеромы, Он мог бы также выбрать еще десять апостолов и еще восемь до них, чтобы представить изначальный и первичный Огдоада. Он не мог продемонстрировать никакого символа второй Дуо Декады, поскольку число апостолов уже служило символом. Ведь после двенадцати апостолов Господь послал вперед семьдесят других. Но семьдесят не могут быть символом ни Огдоады, ни Декады, ни Триаконтады. Почему же низшие эоны, как я уже говорил, представлены апостолами, а высшие эоны, от которых первые ведут свое существование, вообще не изображены? Если двенадцать апостолов были избраны для обозначения числа двенадцати эонов, то и семьдесят должны были быть избраны в качестве прообраза семидесяти эонов; и в таком случае они должны утверждать, что эонов не тридцать, а восемьдесят два. Ибо Тот, Кто избрал апостолов в качестве прообраза этих эонов в Плероме, не стал бы делать их прообразами только одних, но не других; напротив, через апостолов Он попытался бы сохранить образ и явить прообраз всех эонов в Плероме.

2. Более того, мы не должны молчать о Павле, но задать им вопрос о том, к какому типу Æon относится этот апостол, если только они не утверждают, что он представляет Спасителя, состоящего из всех них, который появился на свет из совокупности всех даров и которого они называют Всеединым, как образовавшегося из них всех. Об этом существе ярко выразился поэт Гесиод, назвав его Пандорой, что означает "Дар всех", поскольку в нем сосредоточился лучший дар, которым обладал каждый. При описании этих даров рассказывается следующее: Гермес (так его называют по-гречески) "вложил в их умы слова мошенничества и обмана, а также воровские привычки", чтобы сбить глупых людей с пути и заставить их поверить в свою ложь. Ибо их Мать, Лето, тайно подстрекала их (поэтому она и называется Лето, согласно греческому значению, потому что тайно подстрекала людей), без ведома Демиурга, распространять глубокие и невыразимые тайны среди жаждущих слушателей. Их Мать не только позаботилась о том, чтобы эта тайна была раскрыта Гесиодом, но и умело сделала это через лирического поэта Пиндара. В его описании Демиургу случая с Пелопсом, чья плоть была разрезана Отцом на части, а затем собрана, воссоздана и соединена всеми богами, она указывает на Пандору и этих людей с уязвленной совестью, утверждающих, как они считают, то же самое, доказывая, что они принадлежат к той же семье и духу, что и остальные.

Я показал, что число тридцать не работает для них во всех отношениях; иногда в Плероме слишком мало эонов, как они говорят, а иногда их слишком много, чтобы соответствовать этому числу. Поэтому не существует тридцати эонов, и Спаситель не пришел креститься в тридцать лет, чтобы представлять тридцать безмолвных эонов их системы; в противном случае им пришлось бы отделить и полностью изгнать Самого Спасителя из Плеромы. Кроме того, они утверждают, что Он пострадал в двенадцатом месяце, предполагая, что Он проповедовал в течение года после крещения. Они пытаются доказать это на основании пророка, как написано: "Чтобы возвестить благоугодный год Господень и день воздаяния", но они поистине слепы, поскольку утверждают, что открыли тайны Вифа, не понимая, что Исаия называет благоугодным годом Господним или днем воздаяния. Пророк говорит не о дне, состоящем из двенадцати часов, и не о годе, который длится двенадцать месяцев. Даже они признают, что пророки часто использовали притчи и аллегории, и их не следует толковать только на основе буквальных слов.

Это называлось днем воздаяния, когда Господь воздаст каждому по делам его, то есть судом. Приемлемый год Господа - это нынешнее время, когда верующие в Него призваны Им и становятся угодными Богу, то есть весь период от Его пришествия до конца всего сущего, в течение которого Он собирает спасенных как плоды Своего плана милосердия. Согласно языку пророка, день воздаяния следует за приемлемым годом; и пророк считал бы ложью, что Господь проповедовал только год, если бы он ссылался на него. Ибо где день воздаяния? Ведь год прошел, а день воздаяния еще не наступил, но Он по-прежнему "восходит солнце Свое на добрых и злых, и посылает дождь на праведных и неправедных". Праведники терпят гонения, страдают и погибают, а грешники живут в изобилии, "пьют при звуках арфы и псалтири, но не смотрят на дела Господни". Однако, по словам пророка, они должны быть связаны между собой, причем день возмездия следует за приемлемым годом. Слова гласят: "Провозгласить благодатный год Господень и день воздаяния". Таким образом, нынешнее время, когда люди призваны и спасены Господом, правильно понимать как "благодатный год Господень", а "день воздаяния", то есть суд, следует за ним. Период, о котором идет речь, называется не только "годом", но и "днем" как у пророка, так и у Павла, который, ссылаясь на Писание, говорит в Послании к Римлянам: "Как написано: за вас убивают нас во всякий день, нас считают овцами на заклание". Здесь "весь день" означает весь период, в течение которого мы терпим гонения и погибаем ради Него. Подобно тому, как этот день означает не двенадцать часов, а все время, в течение которого верующие во Христа страдают и предаются смерти ради Него, так и упомянутый год означает не двенадцать месяцев, а все время веры, в течение которого люди слышат и верят в Евангелие, а те, кто соединяется с Ним, становятся угодными Богу.

Вызывает недоумение тот факт, что некоторые, утверждая, что им открыты тайны Божьи, не исследуют Евангелия, чтобы определить, сколько раз после Своего крещения Господь ходил в Иерусалим на Пасху, на празднование которой ежегодно собирались евреи со всех земель. Сначала, после превращения воды в вино в Кане Галилейской, Он пошел на Пасху, и написано: "Многие уверовали в Него, видя знамения, которые Он делал", как записал Иоанн, ученик Господа. Затем, удалившись из Иудеи, Он отправился в Самарию, где беседовал с самарянкой и на расстоянии исцелил сына сотника, сказав: "Иди, сын твой жив". Позже Он во второй раз отправился в Иерусалим на Пасху, где исцелил парализованного человека, который лежал у бассейна тридцать восемь лет, сказав ему встать, взять постель свою и ходить. И снова, отойдя на другой берег Тивериадского моря, видя, что за Ним идет большая толпа, Он накормил всех пятью хлебами, а остатков собрал двенадцать корзин. Когда Он воскресил Лазаря из мертвых и фарисеи замышляли против Него, Он удалился в город, называемый Ефремом; оттуда, как написано, "пришел в Вифанию за шесть дней до Пасхи", а из Вифании отправился в Иерусалим, где вкусил Пасху и на следующий день пострадал. Все должны признать, что эти три случая Пасхи не могли произойти в течение одного года. И конкретный месяц, в котором совершалась Пасха и страдал Господь, был не двенадцатым, а первым. Те, кто утверждает, что знает все, если они не знают этого, то могут узнать об этом от Моисея. Таким образом, их объяснение года и двенадцатого месяца оказалось ложным, и они должны либо отвергнуть свое объяснение, либо Евангелие; в противном случае перед ними встает безответный вопрос: Как это возможно, что Господь проповедовал всего один год?

Когда Ему исполнилось тридцать лет, Он крестился, а затем, достигнув полного возраста Учителя, отправился в Иерусалим, чтобы все узнали Его как Учителя. Он не казался тем, кем не был, как утверждают некоторые, описывающие Его как просто человека с виду; Он действительно был тем, кем казался. Как Мастер, Он обладал возрастом Мастера, не пренебрегая и не избегая ни одного человеческого состояния, не отвергая закон, который Он установил для человечества, но освящая каждый век, переживая его Сам. Он пришел помочь всем через Себя - всем, я говорю, кто через Него возрождается к Богу, - включая младенцев, детей, юношей, молодых людей и стариков. Он прошел через все возрасты, став младенцем для младенцев и освятив их; ребенком для детей, освятив тех, кто в этом возрасте, и став примером благочестия, праведности и покорности; юношей для юношей, показав пример и освятив их для Господа. Точно так же Он был старцем для старцев, чтобы стать совершенным Учителем для всех, не только через истину, но и через возраст, освящая пожилых людей и становясь примером и для них. Наконец, Он столкнулся с самой смертью, чтобы быть "первенцем из мертвых, дабы во всем иметь первенство", Князем жизни, существующим прежде всех и возглавляющим всех.

Однако они, чтобы поддержать свое ложное мнение о том, что написано "возвещать благоугодный год Господень", утверждают, что Он проповедовал только один год, а затем пострадал в двенадцатом месяце. Говоря так, они забывают о том, что это вредит им самим, подрывая всю Его работу и отказывая Ему в том возрасте, который и нужнее, и почетнее любого другого; в том зрелом возрасте, я имею в виду, в котором Он также преуспел как учитель. Ибо как Он мог иметь учеников, если не учил? А как Он мог учить, если не достиг возраста Учителя? Когда Он пришел креститься, Ему еще не шел тридцатый год, но было уже около тридцати лет (Лука, упомянувший о Его возрасте, выразился следующим образом: "Иисусу было уже тридцать лет", когда Он пришел креститься); и, по мнению этих людей, Он проповедовал только один год от Своего крещения. Он пострадал, когда Ему шел тридцатый год, будучи еще молодым человеком и ни в коем случае не достигнув зрелого возраста. Все согласятся, что первый этап ранней жизни охватывает тридцать лет и продолжается до сорокового года, но с сорокового по пятидесятый год человек начинает угасать к старости, и наш Господь достиг этой стадии, когда еще исполнял роль Учителя, о чем свидетельствуют и Евангелие, и все старцы; те жители Асии, которые общались с Иоанном, учеником Господа, утверждают, что Иоанн передал им эту информацию. И Иоанн оставался среди них до времен Траяна. Некоторые из них также видели не только Иоанна, но и других апостолов, слышали от них тот же рассказ и свидетельствуют об истинности этого утверждения. Кому же мы должны верить? Таким людям, как эти, или Птолемею, который никогда не видел апостолов и даже во сне не видел ни малейшего следа апостола?

Но, кроме того, сами иудеи, спорившие с Господом Иисусом Христом, ясно указывали на то же самое. Когда Господь сказал им: "Отец ваш Авраам возрадовался, увидев день Мой; и увидел его и возвеселился", они ответили Ему: "Тебе еще нет пятидесяти лет, а Ты видел Авраама?" Подобные слова уместно использовать по отношению к тому, кому больше сорока, но кто еще не достиг пятидесяти, но уже близок к этому возрасту. Но тому, кому всего тридцать лет, несомненно, сказали бы: "Тебе еще нет сорока лет". Те, кто хотел обвинить Его во лжи, конечно же, не стали бы преувеличивать Его возраст сверх того, что они видели; скорее, они назвали бы возраст, близкий к Его реальному возрасту, независимо от того, узнали ли они об этом из открытых записей или догадались по наблюдениям, что Ему было больше сорока, а не тридцать. Совершенно неразумно думать, что они ошиблись на двадцать лет, пытаясь доказать, что Он моложе времен Авраама. Они говорили о том, что видели, а Он был не духом, а реальным человеком из плоти и крови. Ему не было и пятидесяти лет, и на основании этого они сказали Ему: "Тебе еще нет пятидесяти лет, и Ты видел Авраама?" Поэтому Он проповедовал не один год и не страдал в двенадцатом месяце того года. Период между тридцатью и пятьюдесятью годами не может считаться одним годом, если только в их эонах нет лет, отведенных тем, кто сидит вместе с Байтом в Плероме; о них также говорил поэт Гомер, вероятно, под влиянием матери их ошибочной системы верований: "Я не знаю, что это такое...

На английский язык это можно перевести так: "Боги сидели вокруг, а Джов председательствовал над ними, и вели беседу на золотом полу".

Более того, их невежество наглядно проявляется в случае с женщиной, которая, страдая от истечения крови, прикоснулась к краю одежды Господа и получила исцеление. Они утверждают, что это свидетельствует о двенадцатой силе, которая страдала и простиралась в безграничность, представляя собой двенадцатый эон. Сначала проявляется их невежество, потому что, как я уже показал, в их собственной системе это не был двенадцатый эон. Но даже если мы на время согласимся с ними в этом вопросе, то при наличии двенадцати эонов одиннадцать, как утверждается, остались незатронутыми, в то время как двенадцатый пострадал. Женщина же страдала одиннадцать лет и была исцелена в двенадцатый. Если бы они сказали, что одиннадцать эонов страдали, а двенадцатый был исцелен, тогда было бы разумно сказать, что женщина представляла их. Но поскольку она страдала одиннадцать лет без облегчения и была исцелена на двенадцатый год, как она может представлять двенадцатый эон, одиннадцать из которых не страдали, а двенадцатый страдал один? Хотя тип и эмблема могут отличаться по сути, они должны сохранять сходство в форме и чертах, предвещая будущие события через настоящие вещи.

В случае с этой женщиной были указаны годы ее болезни, которые, как они утверждают, соответствуют их изобретению. А вот другая женщина, страдавшая подобным образом в течение восемнадцати лет, была исцелена. Господь сказал о ней: "И не должна ли эта дочь Авраама, которую сатана связывал восемнадцать лет, быть освобождена в день субботний?" Если первая женщина представляла двенадцатый эон, который страдал, то последняя должна представлять восемнадцатый эон, который также страдал. Однако они не могут этого утверждать, так как в противном случае их основной и первоначальный Огдоад был бы причислен к эонам, которые страдали вместе. Кроме того, еще один человек был исцелен Господом после тридцати восьми лет страданий. Поэтому они должны утверждать, что страдал эон, занимающий тридцать восьмое место. Если они утверждают, что действия Господа были отображением событий в Плероме, то это отображение должно быть последовательным во всем. Но они не могут приспособить свою вымышленную систему к случаю женщины, исцеленной через восемнадцать лет, или мужчины, исцеленного через тридцать восемь лет. Совершенно абсурдно и непоследовательно утверждать, что Спаситель сохранил представление в одних случаях, но не в других. Таким образом, тип женщины с истечением крови не имеет никакой связи с их системой эонов.

Именно этот момент еще раз доказывает ложность их мнения и несостоятельность их вымышленной системы, поскольку они пытаются представить доказательства этого с помощью чисел и слогов имен, иногда используя буквы слогов, а также числа, которые, следуя греческому методу, представлены различными буквами. Это наглядно демонстрирует их замешательство и ошибочный характер заявленных знаний. Например, когда они переводят имя Иисус с другого языка на греческий, они иногда называют его "Эписемона", потому что в нем шесть букв, а иногда "Множество Огдоадов", поскольку оно содержит число восемьсот восемьдесят восемь. Однако греческое имя "Сотер", означающее Спаситель, не вписывается в их систему с точки зрения числового значения или букв, поэтому они игнорируют его. Однако если они считают, что имена Господа указывают на число в Плероме в соответствии с планом Отца через их числовое значение и буквы, то Сотер, будучи греческим именем, должен раскрывать тайну Плеромы через свои буквы и цифры. Но этого не происходит, поскольку это слово из пяти букв с числовым значением тысяча четыреста восемь, что не соответствует их Плероме. Поэтому их рассказ о событиях в Плероме не может быть правдивым.

Более того, Иисус, слово из древнееврейского языка, состоящее, как говорят их ученые, из двух с половиной букв, означает Господа, который охватывает небо и землю. В древнееврейском языке Иисус означает "небо", а "земля" выражается словами sura usser. Таким образом, слово, которое охватывает небо и землю, - это Иисус. Их объяснение Эписемоны неверно, а их числовые расчеты явно ошибочны. На их языке Сотер - это греческое слово из пяти букв, но на иврите Иисус содержит только две с половиной буквы. Таким образом, подсчитанное ими число - восемьсот восемьдесят восемь - недействительно. Кроме того, еврейские буквы не совпадают с греческими по количеству, хотя иврит, будучи более древним и неизменным, должен поддерживать вычисления, связанные с именами. Эти древние, оригинальные и священные буквы иврита состоят из десяти букв (но пишутся пятнадцатью), причем последняя буква присоединяется к первой. Некоторые буквы они пишут по порядку, как мы, а другие - наоборот, справа налево, обводя буквы задом наперед. Имя Христос также должно соответствовать эонам их Плеромы, поскольку, согласно их утверждениям, Он был создан для создания и исправления их Плеромы. Точно так же и Отец должен содержать число этих эонов, порожденных Им, посредством букв и числового значения, равно как и Быт и Моноген. Тем более имя, стоящее выше всех остальных, которое относится к Богу и на иврите выражается Варухом, также содержит две с половиной буквы. Тот факт, что важные имена в еврейском и греческом языках не вписываются в их систему с точки зрения количества букв или вычислений, ясно показывает ущербность других их вычислений.

Выбирая из закона те элементы, которые соответствуют числу, используемому в их системе, они настойчиво пытаются доказать его истинность. Но если их Мать или Спаситель действительно намеревались продемонстрировать через Демиурга примеры того, что находится в Плероме, им следовало позаботиться о том, чтобы эти примеры были найдены в вещах, более точно соответствующих и более священных; особенно это касается Ковчега Завета, для которого была сделана вся скиния свидетельства. Он был построен с такими размерами: его длина составляла два с половиной локтя, ширина - полтора локтя, высота - полтора локтя; но такое количество локтей не соответствует их системе, однако эта конструкция должна была быть, помимо всего прочего, ясно представлена. Точно так же и крышка ковчега милосердия совершенно не соответствует их объяснениям. Кроме того, стол для хлебов был длиной в два локтя, а высотой в полтора локтя. Они стояли перед Святым Святых, но ни одно число в них не указывает ни на тетраду, ни на огдоаду, ни на остальную часть их плеромы. А как насчет подсвечника, у которого было семь ветвей и семь лампад? Если они были сделаны в соответствии с примером, то у него должно было быть восемь ветвей и столько же ламп, по образцу первичного Огдоада, который сияет среди эонов и освещает всю Плерому. Они скрупулезно подсчитали, что занавесей было десять, объявив их символом десяти эонов; но они упустили из виду покрывала из кожи, которых было одиннадцать. Они также не измерили размер этих самых занавесей, каждая из которых была длиной в двадцать восемь локтей. Они указывают длину столбов в десять локтей, связывая это с декадой эонов. "Но ширина каждого столба была полтора локтя", и этого они не объясняют, как не объясняют и общее количество столбов или их перекладин, потому что это не соответствует их аргументации. А как же масло помазания, которым освящалась вся скиния? Возможно, оно осталось незамеченным Спасителем, или, пока их Мать спала, Демиург самостоятельно определял его вес; следовательно, оно не согласуется с их Плеромой, состоящей из пятисот сиклей мирры, пятисот сиклей кассии, двухсот пятидесяти сиклей корицы, двухсот пятидесяти сиклей аира, а также масла, то есть всего из пяти компонентов. Благовония также состояли из стакты, ониха, гальбанума, мяты и ладана, что не согласуется с их аргументами ни по составу, ни по весу. Поэтому неразумно и совершенно абсурдно утверждать, что примеры не были сохранены в важных и великих законах; но в других случаях, когда число совпадает с их утверждениями, утверждать, что это пример вещей в Плероме; в то время как в действительности каждое число появляется в Писании с величайшим разнообразием, так что любой человек при желании мог бы составить не только огдоаду, декаду и дуодекаду, но и любое число из Писания, а затем утверждать, что это пример ошибочной системы, которую они придумали.

Чтобы продемонстрировать, что число пять, которое не соответствует их аргументам и не вписывается в их систему, на самом деле является преобладающим, мы можем обратиться к Писанию за доказательством. Имя "Сотер" состоит из пяти букв, как и "Патер" и "Агапе" (любовь). Наш Господь, благословив пять хлебов, накормил пять тысяч человек. Пять дев Господь назвал мудрыми, и точно так же пять - юродивыми. Кроме того, пять человек были с Господом, когда Он получил свидетельство от Отца: Петр, Иаков, Иоанн, Моисей и Илия. Как пятый человек, Господь вошел в комнату умершей девушки и воскресил ее, ибо, как сказано в Писании, "никому не позволил войти, кроме Петра, Иакова и отца и матери девушки". Богач в аду упомянул о своих пяти братьях, к которым он хотел послать воскресшего из мертвых. У бассейна, где Господь велел парализованному вернуться в свой дом, было пять крылец. Форма креста также имеет пять концов: два в длину, два в ширину и один посередине, где человек покоится, будучи пригвожденным. На каждой руке по пять пальцев; у нас также пять органов чувств. Внутренних органов тоже пять: сердце, печень, легкие, селезенка и почки. Все тело также можно разделить на пять частей: голова, грудь, живот, бедра и ступни. Человек проходит пять стадий: младенчество, детство, юность, зрелость и старость. Моисей передал Закон в пяти книгах. Каждая скрижаль, которую он получил от Бога, содержала пять заповедей. Завеса Святая святых имела пять столбов, а жертвенник всесожжения - пять локтей в ширину. Пять священников были избраны в пустыне - Аарон, Надав, Авиху, Елеазар и Итамар. Ефод, нагрудник и другие священнические одежды были сделаны из пяти материалов: золота, голубого, пурпурного, червленого и виссона. Иисус Навин, сын Нуна, заточил пять царей аморреев в пещере и велел народу наступать им на головы. Любой человек может привести еще множество примеров числа пять или любого другого числа из Писания или природы. Однако, даже имея эти свидетельства, мы не утверждаем, что существует пять эонов над Демиургом, и не поклоняемся Пентаде как божественной. Мы не поддерживаем несостоятельные идеи или бессмысленные фантазии такими бесполезными усилиями. Мы не искажаем хорошо продуманное Божье творение в виде несуществующих вещей. Мы не стремимся пропагандировать нечестивые и мерзкие доктрины, которые легко развенчиваются любым здравомыслящим человеком.

Кто может согласиться с ними, что в году всего триста шестьдесят пять дней, поэтому может быть двенадцать месяцев по тридцать дней в каждом, следуя схеме двенадцати эонов, когда на самом деле эта схема не совпадает с реальностью? В одном случае каждый эон - это тридцатая часть всей Плеромы, но они утверждают, что месяц - это двенадцатая часть года. Если бы год делился на тридцать частей, а месяц - на двенадцать, то их воображаемая система могла бы соответствовать. Но в действительности их Плерома делится на тридцать частей, а часть ее - на двенадцать; в то время как весь год делится на двенадцать частей, а часть его - на тридцать. Поэтому Спаситель поступил неразумно, сделав месяц образцом всей Плеромы, а год - образцом только Дуодекады, существующей в Плероме; было бы уместнее разделить год на тридцать частей, как разделена вся Плерома, а месяц - на двенадцать, подобно тому, как разделены эоны в их Плероме. Более того, они делят всю Плерому на три части - Огдоаду, Декаду и Дуодекаду. Но наш год делится на четыре части - весну, лето, осень и зиму. Кроме того, даже месяцы, которые, как утверждают, являются разновидностью Триаконтада, не имеют ровно тридцать дней, но некоторые из них имеют больше, а некоторые - меньше, поскольку пять дней остаются. День тоже не всегда состоит ровно из двенадцати часов, а колеблется от девяти до пятнадцати, а затем опускается с пятнадцати до девяти. Нельзя сказать, что месяцы по тридцать дней каждый были созданы для того, чтобы представлять эоны; если бы это было так, то в них было бы ровно тридцать дней. Нельзя также сказать, что дни этих месяцев символизируют двенадцать эонов с двенадцатью часами; если бы это было так, то в них всегда было бы по двенадцать часов.

Кроме того, утверждая, что материальные субстанции находятся "по левую руку", и веря в то, что эти вещи неизбежно подвергаются тлению, они также заявляют, что Спаситель пришел к заблудшей овце, чтобы перевести ее по правую руку, то есть девяносто девять овец, которые были в безопасности и не погибли, но остались в стаде, все же были из левой руки. Отсюда следует, что они должны признать: наличие покоя не означает спасения. Все, что не достигает такого же числа, должно быть признано принадлежащим к левой руке, то есть к тлению. Греческое слово Агапе (любовь), согласно греческим буквам, используемым для нумерации, имеет значение девяносто три и также отнесено к месту покоя на левой руке. Aletheia (истина), рассчитанная аналогичным образом, имеет значение шестьдесят четыре и существует среди материальных субстанций. Следовательно, они будут вынуждены признать, что все священные имена, не достигающие числового значения в сто, а лишь содержащие числа, суммируемые левой рукой, являются тленными и материальными.

1. Если кто-то в ответ на это скажет: "Что же тогда? Разве бессмысленно и случайно то, что должности имен, избрание апостолов, дела Господа и устройство сотворенных вещей таковы, каковы они есть?" - мы ответим им: Конечно же, нет. С великой мудростью и усердием все вещи были явно созданы Богом, подогнаны и подготовлены для своих особых целей. Его слово сформировало как древние вещи, так и те, что относятся к новейшим временам. Люди не должны связывать эти вещи с числом тридцать, но согласовывать их с тем, что существует на самом деле, или со здравым смыслом. Не следует также пытаться познать Бога с помощью цифр, слогов и букв. Это неясно из-за их разнообразных и разнородных систем, а также из-за того, что сегодня каждый может придумать любую гипотезу; таким образом, с помощью этих теорий они могут оспорить истину, поскольку их можно интерпретировать по-разному. Напротив, они должны приспособить сами числа и те вещи, которые были сформированы, к истинной теории, которая перед ними. Ибо не система происходит от чисел, а числа от системы; и не Бог происходит от сотворенных вещей, а вещи от Бога. Все вещи происходят от одного и того же Бога.

Поскольку сотворенные вещи разнообразны и многочисленны, они хорошо подходят и приспособлены для всего творения. Однако, если рассматривать их по отдельности, они могут казаться противоположными и негармоничными, подобно звуку лиры, в котором используется множество контрастных нот для создания единой, непрерывной мелодии благодаря интервалам, разделяющим каждую ноту. Поэтому любителя истины не должны вводить в заблуждение промежутки между нотами, он не должен думать, что одна нота была сделана одним художником, а другая - другим, или что разные люди настраивали скрипичные, басовые и теноровые струны. Вместо этого он должен верить, что все произведение создано одним и тем же человеком, демонстрирующим рассудительность, доброту и мастерство, проявленные во всем произведении, и мудрость, которую оно представляет. Те, кто слушает мелодию, должны восхвалять и восхищаться художником, ценить напряженность одних нот, замечать мягкость других, слышать звуки, лежащие между двумя крайностями, и понимать уникальные качества каждой ноты. Они должны задуматься над тем, к чему стремится каждая нота и чем обусловлено их разнообразие, последовательно применяя наше правило: никогда не отказываться от веры в единого художника, не терять веру в единого Бога, создавшего все сущее, и не выступать против нашего Творца.

Если же кто-то не понимает причины всех тех вещей, которые исследуются, пусть задумается о том, что люди бесконечно уступают Богу; что они получили благодать лишь частично и еще не равны и не подобны своему Создателю; и, кроме того, они не могут иметь опыт и составить представление обо всех вещах, как это может сделать Бог. Как тот, кто был создан сегодня и только начал свое существование, уступает Тому, Кто несотворен и всегда один и тот же, так и они, с точки зрения знания и способности исследовать причины всех вещей, уступают Тому, Кто их создал. Ибо ты, о человек, не несотворенное существо, и не всегда существовал с Богом, как Его собственное Слово; но теперь, по Его высшей благости, получив начало своего творения, ты постепенно узнаешь от Слова о путях Бога, создавшего тебя.

4. Поэтому соблюдайте правильный порядок в своих знаниях и не пытайтесь, не зная, что такое истинное благо, возвыситься над Самим Богом, ибо Его невозможно превзойти; не ищите никого выше Творца, ибо вы не найдете такого человека. Ваш Создатель не может быть заключен в рамки; даже если бы вы измерили всю вселенную, исследовали все Его творение и рассмотрели всю его глубину, высоту и длину, вы не смогли бы представить себе никого выше Самого Отца. Вы не сможете полностью понять Его, и, следуя мыслям, противоречащим вашей природе, вы покажете себя глупцом; если вы будете продолжать в том же духе, то впадете в полное безумие, считая себя выше и больше своего Творца и воображая, что можете превзойти Его царства.

Поэтому лучше и полезнее принадлежать к простым и необразованным людям и достигать близости с Богом через любовь, чем воображать себя учеными и искусными, чтобы оказаться среди тех, кто хулит своего Бога, создавая другого Бога как Отца. Именно поэтому Павел восклицал: "Знание раздувает, а любовь созидает". Он не хотел критиковать истинное знание о Боге, ибо тогда он обвинил бы самого себя; скорее, он знал, что некоторые, раздуваясь от притворного знания, отпадают от Божьей любви и ошибочно считают себя совершенными, утверждая, что Творец несовершенен. Чтобы покончить с гордыней, проистекающей из такого рода знаний, Павел говорит: "Знание раздувает, а любовь созидает". Не может быть большей гордости, чем думать, что кто-то лучше и совершеннее Того, Кто создал его, придал ему форму, дал ему дыхание жизни и привел его в бытие. Поэтому, как я уже сказал, лучше вообще не иметь никаких знаний о том, зачем была создана та или иная вещь в творении, но верить в Бога и пребывать в Его любви. Предпочтительнее не надуваться от такого знания и не терять эту любовь, которая есть жизнь человека, и не искать никакого другого знания, кроме знания Иисуса Христа, Сына Божьего, распятого за нас, чем, занимаясь тонкими вопросами и придирчивыми выражениями, впадать в нечестие.

2. Что было бы, если бы кто-то, постепенно становясь самоуверенным от таких попыток, решил исследовать количество волос на голове каждого человека просто потому, что Господь сказал: "Даже волосы на голове твоей все сочтены", и попытался выяснить, почему у одного человека их определенное количество, а у другого - другое? Не у всех одинаковое количество волос, ведь существуют тысячи и тысячи вариаций: у одних голова больше, у других меньше, у одних волосы густые, у других тонкие, а у некоторых их вообще почти нет. Тогда, если бы те, кто считает, что открыл число волос, попытались использовать это для восхваления своей группы, или если бы кто-то, благодаря евангельскому выражению: "Не два ли воробья продаются за фартинг? И ни один из них не упадет на землю без воли Отца вашего", начал считать количество воробьев, пойманных каждый день, будь то во всем мире или в определенной местности, и задался вопросом, почему так много воробьев было поймано вчера, позавчера и сегодня, а затем попытался связать количество воробьев со своей конкретной теорией, разве они не ввели бы себя в полное заблуждение и не довели бы до безумия тех, кто с ними согласился, поскольку люди всегда стремятся к тому, чтобы их считали открывшими нечто более выдающееся, чем их учителя?

Если же кто спросит нас, знает ли Бог каждое число всех вещей, которые были сделаны и делаются, и каждая ли из них, согласно Его провидению, получила свое определенное количество, и мы согласимся, что это так, признавая, что ни одна вещь в прошлом, настоящем или будущем не ускользает от знания Бога, но благодаря Его провидению каждая из них получила свою природу, ранг, число и конкретное количество, и что ничто не создано впустую или случайно, но с великой целью и глубоким знанием, и что это был восхитительный и поистине божественный интеллект, который мог различить и вывести правильные причины такой системы: Если бы, говорю я, кто-либо согласился с этим, а затем попытался сосчитать песчинки и камешки земли, а также волны моря и звезды неба, и попытался бы выяснить причины найденных им чисел, разве его труд не был бы напрасным? Разве такой человек не будет справедливо назван сумасшедшим и неразумным всеми, кто обладает здравым смыслом? И чем больше он занимается этими вопросами и воображает, что знает больше других, утверждая, что они неумелы, невежественны и простодушны, потому что не занимаются его бесполезным трудом, тем больше он действительно безумен и глуп, словно пораженный молнией, поскольку не считает себя ни в коей мере ниже Бога. Опираясь на открытые им знания, он бросает вызов Самому Богу и возвышает собственное мнение над величием Творца.

Здравый ум, не подвергающий своего владельца опасности и преданный благочестию и любви к истине, будет с готовностью размышлять о вещах, которые Бог поставил под контроль человека и подчинил нашему пониманию. Этот разум будет продвигаться в их познании, облегчая понимание ежедневным изучением. Эти вещи - те, которые ясно видны и недвусмысленно выражены в Священном Писании. Поэтому притчи не следует подгонять под неясные выражения. Если этого не делать, то и объясняющий их будет делать это безопасно, и притчи получат последовательное толкование со стороны всех, сохраняя тело истины в целости, с гармоничным расположением его частей и без каких-либо противоречий. Но применение неясных выражений для толкования притч, исходя из индивидуальных склонностей, неразумно. В этом случае ни у кого не будет эталона истины; вместо этого будет столько же толкований истины, сколько людей, объясняющих притчи, что приведет к противоречивым доктринам, подобно спорам между языческими философами.

Таким образом, человек всегда задает вопросы, но никогда не находит ответов, потому что отвергает сам метод открытия. И когда придет Жених, тот, у кого светильник не пригашен и не горит ярким ровным светом, будет причислен к тем, кто затуманивает толкования притч, отказывается от Того, Кто Своими простыми словами безвозмездно одаривает всех, кто приходит к Нему, и не допускается в Его брачный чертог. Итак, поскольку все Писания, пророки и Евангелия, могут быть ясно, недвусмысленно и гармонично поняты всеми, хотя не все им верят, и поскольку они провозглашают, что только один Бог, исключая всех других, создал все вещи Своим словом, видимые или невидимые, небесные или земные, в воде или под землей, как я показал из самих слов Писания; И поскольку сама система творения, к которой мы принадлежим, свидетельствует тем, что мы наблюдаем, о том, что одно Существо создало ее и управляет ею, - поистине глупыми покажутся те люди, которые закрывают глаза на столь ясную демонстрацию и отказываются видеть свет сделанного им объявления; но они налагают на себя цепи, и каждый из них воображает, что через свои туманные толкования притч он открыл собственного Бога. Ибо ни в одной части Писания нет ничего открыто, ясно и бесспорно изложенного об Отце, о котором думают те, кто придерживается противоположного мнения, как они сами свидетельствуют, когда утверждают, что Спаситель в частном порядке учил этим вещам не всех, а только некоторых учеников, которые могли понять их и постигали то, что Он имел в виду через аргументы, загадки и притчи. В конце концов они приходят к тому, что утверждают, будто существует одно Существо, провозглашаемое Богом, и другое - Отец, причем последнее открывается через притчи и загадки.

Но поскольку притчи могут иметь множество толкований, кто, любящий истину, не признает, что претендовать на то, чтобы найти Бога через них, отказываясь от того, что является определенным, неоспоримым и истинным, - это поведение тех, кто безрассудно бросается в опасность и действует так, как будто им не хватает разума? Разве такое поведение не похоже на строительство дома не на твердой и прочной скале, а на колеблющемся песке? В результате такое здание легко рушится.

Имея в качестве путеводителя саму истину и ясно представляя перед собой свидетельство о Боге, мы не должны, гоняясь за многими и разными ответами на вопросы, отбрасывать твердое и истинное знание о Боге. Напротив, гораздо целесообразнее, чтобы мы, направляя свои поиски таким образом, постигали тайну и управление живого Бога и возрастали в любви к Тому, Кто сделал и продолжает делать для нас так много великих дел. Мы никогда не должны отступать от ясно провозглашенной веры в то, что только это Существо является истинным Богом и Отцом, Который сформировал этот мир, создал человека и дал способность расти Своему собственному творению. Он призвал его подняться от меньших вещей к большим, которые находятся в Его присутствии, подобно тому как Он выводит зачатого в утробе ребенка на солнечный свет и хранит пшеницу в амбаре после того, как даст ей полную силу в стебле. Это один и тот же Творец, Который создал утробу и сотворил солнце; и один и тот же Господь, Который вскормил стебель кукурузы, увеличил и размножил пшеницу и приготовил амбар.

Если же мы не можем найти объяснения всем тем вещам в Писании, которые подвергаются исследованию, то давайте не будем искать другого Бога, кроме того, который действительно существует. Ибо это величайшее нечестие. Мы должны оставить такие вещи Богу, Который создал нас, будучи твердо уверенными в том, что Писания действительно совершенны, поскольку они были изречены Словом Божьим и Его Духом. Поскольку мы ниже и позже Слова Божьего и Его Духа, нам не хватает знания Его тайн. Нет ничего удивительного в том, что это касается духовных и небесных вещей, требующих откровения, ведь многие вещи в этом мире, с которыми мы имеем дело, которые видим и к которым близки, также превосходят наше понимание, поэтому мы должны предоставить их Богу. Ему подобает превосходить всех в познании. Например, если мы попытаемся объяснить причину подъема Нила, мы можем сказать многое, правдоподобно или нет, но то, что истинно, определенно и неоспоримо в этом вопросе, принадлежит только Богу. Так и место обитания птиц - тех, что прилетают к нам весной и улетают осенью, - недоступно нашему знанию, хотя это дело житейское. Как мы можем объяснить приливы и отливы в океане, хотя все согласны с тем, что у них должна быть причина? Или что мы можем сказать о потусторонних вещах? Как насчет образования дождя, молнии, грома, облаков, испарений и ветров или хранилищ снега и града? Что мы знаем об условиях образования облаков или о природе небесных паров? Почему луна растет и убывает, или чем вызваны различия между водами, металлами, камнями и другими подобными вещами? Мы можем многое сказать, доискиваясь до их причин, но истину о них может открыть только Бог, сотворивший их.

3. Если, таким образом, даже в отношении творения есть вещи, знание которых принадлежит только Богу, а другие подвластны нашему собственному пониманию, то какой у нас повод жаловаться, если в отношении того, что мы исследуем в Писаниях (которые полностью духовны), мы можем объяснить некоторые из них по милости Божьей, а другие мы должны оставить Богу, и это не только в этом мире, но и в мире грядущем? Таким образом, Бог будет вечно учить, а люди будут вечно учиться у Бога. Как сказал апостол по этому поводу, когда все остальное кончится, эти три вещи, "вера, надежда и любовь, пребудут". Вера, которая касается нашего Учителя, остается неизменной, уверяя нас в том, что есть только один истинный Бог и что мы должны любить Его вовек, поскольку только Он - наш Отец. Мы надеемся постоянно получать от Бога больше и учиться у Него, потому что Он благ и обладает безграничными богатствами, Царством без конца и неисчерпаемыми наставлениями. Поэтому, если, согласно изложенному мной принципу, мы оставим некоторые вопросы в руках Божьих, мы сохраним нашу веру невредимой и невредимой. Все Писание, данное нам Богом, окажется совершенно последовательным; притчи будут соответствовать тем отрывкам, которые ясны; а высказывания с ясным смыслом помогут объяснить притчи. Через разнообразные выражения Писания в нас будет звучать одна гармоничная мелодия, восхваляющая в гимнах Бога, сотворившего все. Если, например, кто-то спросит: "Что делал Бог до того, как сотворил мир?", мы ответим, что ответ на этот вопрос находится у Самого Бога. Писание учит нас, что Бог сформировал этот мир совершенным образом, начиная с момента времени, но ни одно Писание не раскрывает, что Бог делал до этого. Таким образом, ответ остается за Богом, и нам не подобает выдвигать глупые, необдуманные и богохульные предположения в ответ, поскольку это может привести к тому, что человек отвергнет Самого Бога, сотворившего все сущее.

Подумайте все вы, создающие подобные мнения: один только Отец называется Богом, Который действительно существует, но вы называете Его Демиургом. Писания признают Его одного Богом, и Господь признает Его одного Своим собственным Отцом и не знает другого, что я покажу из Его собственных слов. Когда вы называете это самое Существо пороком и отпрыском невежества, описываете Его как не знающего о том, что выше Его, наряду с другими утверждениями, которые вы делаете о Нем, подумайте, какое ужасное богохульство вы совершаете против Того, Кто действительно есть Бог. Вы вроде бы искренне утверждаете, что верите в Бога, но поскольку вы совершенно не в состоянии открыть никакого другого Бога, вы утверждаете, что это самое Существо, в которое вы исповедуете веру, является пороком и отпрыском невежества. Эта слепота и глупые разговоры происходят оттого, что вы ничего не оставляете для Бога, но хотите провозгласить рождение и создание Самого Бога, Его Ennœa, Его Логоса, и Жизни, и Христа, формируя эти идеи на основе простого человеческого опыта. Вы не понимаете, как я уже говорил, что у людей, которые являются составными существами, можно так говорить о человеческом разуме и человеческой мысли: говорить, что мысль (ennœa) возникает из ума (sensus), намерение (enthymesis) возникает из мысли, а слово (logos) - из намерения. Но какой логос? У греков есть один логос, который является принципом, который мыслит, и другой, который является инструментом, с помощью которого мысль выражается. И можно сказать, что человек иногда отдыхает и молчит, а в другое время говорит и действует. Но поскольку Бог есть весь ум, весь разум, весь деятельный дух, весь свет и всегда существует как одно и то же, как нам полезно представлять себе Бога и как мы узнаем о Нем из Писания, то такие чувства и разделения действий не могут быть приписаны Ему. Ведь наш язык, будучи физическим, не в состоянии обслуживать скорость человеческого разума, который по своей природе духовен. По этой причине наше слово хранится в нас и не выражается сразу, как только задумывается разумом, но произносится последовательными усилиями, как раз в той мере, в какой язык способен его обслуживать.

Но Бог, будучи всем Разумом и всем Логосом, и говорит именно то, что думает, и думает именно то, что говорит. Ибо Его мысль есть Логос, а Логос есть Ум, а Ум, постигающий все сущее, есть Сам Отец. Поэтому всякий, кто говорит об уме Бога и приписывает ему отдельное происхождение, превращает Бога в составное Существо, как если бы Бог был одним, а изначальный Ум - другим. Точно так же и в отношении Логоса, когда кто-то отводит ему третье место по происхождению от Отца, он неправильно понимает Его величие; таким образом, Логос отделен от Бога. Что касается пророка, то он говорит о Нем: "Кто опишет род Его?" Но вы утверждаете, что объясняете Его порождение от Отца, и переносите творение человеческих слов, которое происходит через язык, на Слово Божье, и тем самым сами справедливо разоблачаете себя как не знающих ни человеческого, ни божественного.

Но, неразумно раздуваясь от собственной мудрости, вы самонадеянно утверждаете, что вам известны неизреченные тайны Божьи; в то время как даже Господь, Сам Сын Божий, допустил, что только Отец знает точный день и час суда, когда Он ясно говорит: "О дне же том и часе никто не знает, даже Сын, но только Отец". Если же Сын не постыдился приписать знание этого дня одному лишь Отцу и провозгласил истину в этом вопросе, то давайте и мы не будем стыдиться оставлять эти более важные вопросы Богу. Ведь никто не превосходит своего господина. Поэтому, если кто-нибудь спросит нас: "Как же Сын был произведен Отцом?", мы ответим, что никто не понимает этого производства, или порождения, или призвания, или откровения, или какое бы имя ни использовалось для описания Его порождения, которое поистине неописуемо. Ни Валентин, ни Маркион, ни Сатурнин, ни Василид, ни ангелы, ни архангелы, ни князья, ни силы не имеют этого знания, но только Отец, Который родил, и Сын, Который родился. Так как Его порождение неизреченно, то те, кто пытается объяснить порождения и роды, не могут быть в здравом уме, поскольку пытаются описать то, что неописуемо. Ведь все прекрасно понимают, что слово произносится по велению мысли и разума. Те, кто разработал теорию излучений, не открыли ничего великого и не раскрыли никакой скрытой тайны, когда они просто применили то, что все понимают, к Единородному Слову Божьему; и хотя они называют Его неизреченным и безымянным, они, тем не менее, описывают производство и формирование Его первого поколения, как будто они сами были свидетелями Его рождения, сравнивая Его со словом человечества, сформированным излучением.

Мы не ошибемся, если утвердим то же самое о субстанции материи - что ее создал Бог. Ведь Писание учит нас, что Богу принадлежит власть над всем сущим. Однако откуда и как Он ее создал, Писание не сообщает, и мы не должны строить догадки о Боге, основываясь на собственных мнениях. Вместо этого мы должны оставить это знание Самому Богу. Точно так же мы должны оставить причину того, почему, хотя все вещи были созданы Богом, некоторые из Его творений согрешили и отвернулись от послушания Богу, в то время как другие, большинство, продолжали и продолжают охотно подчиняться Тому, Кто их создал. Причину этого мы должны оставить Богу и Его Слову, Которому одному сказано: "Сиди одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих". Что касается нас, то мы все еще живем на земле и еще не воссели на Его престоле. Хотя Дух Спасителя исследует все, даже глубины Божьи, для нас существуют различные дары, управления и действия; и пока мы на земле, как говорит Павел, мы знаем частично и пророчествуем частично. Поскольку мы знаем лишь отчасти, нам следует оставить сложные вопросы в руках Того, Кто лишь в некоторой степени дарует нам благодать. Например, для грешников уготован вечный огонь, о чем ясно сказал Господь и о чем свидетельствует Писание. Писание также показывает, что Бог предвидел, что это произойдет, поскольку Он с самого начала приготовил вечный огонь для тех, кто впоследствии нарушит Его заповеди. Но причина природы таких нарушителей не объясняется ни в Писании, ни апостолом, ни Господом. Поэтому мы должны оставить знание этого вопроса Богу, так же, как Господь делает это в отношении дня и часа суда. Мы не должны подвергаться такой опасности, как оставить все в руках Божьих, даже если мы получили от Него лишь меру благодати в этом мире. Когда мы исследуем вопросы, которые находятся за пределами наших возможностей, и не находим удовлетворения, неразумно проявлять такое самомнение, утверждая, что мы полностью понимаем Бога и неизведанные вещи, как будто мы уже выяснили с помощью пустых слов Самого Бога, Творца всего сущего, и утверждать, что Он произошел от отступничества и невежества, в конечном итоге создавая нечестивую веру против Бога.

У них нет никаких доказательств своей системы, которую они недавно придумали, иногда опираясь на числа, иногда на слоги, а иногда на имена. Бывает и так, что, используя буквы внутри букв, неверно истолковывая притчи или строя беспочвенные догадки, они пытаются подкрепить созданную ими вымышленную историю. Если кто-то спросит, почему Отец, Который разделяет все с Сыном, известен только Господу, чтобы знать час и день суда, он не найдет более подходящей, подходящей или безопасной причины, чем эта: чтобы мы узнали через Него, что Отец превыше всего. Ибо "Отец, - говорит Он, - больше Меня". Поэтому наш Господь объявил Отца превосходящим в знании, и мы, находясь в системе этого мира, должны оставить совершенное знание и подобные вопросы Богу, а не пытаться исследовать глубокую природу Отца, случайно задаваясь вопросом, есть ли другой Бог над Богом.

Если же кто, любящий противоречить, противоречит тому, что я сказал, а также тому, что утверждает апостол, что "мы знаем отчасти и пророчествуем отчасти", и полагает, что получил не частичное, а полное знание обо всем существующем - как Валентин, или Птолемей, или Василид, или кто-либо другой, утверждающий, что раскрыл глубины Божьи, - пусть не хвалится (полный гордости), что имеет большее знание, чем другие, о вещах невидимых или недоступных нашему наблюдению. Напротив, пусть они, усердно расспрашивая и получая информацию от Отца, объясняют нам причины (которых мы не знаем) вещей в этом мире - например, количество волос на их собственной голове, сколько воробьев ловят ежедневно, и другие подобные факты, с которыми мы не знакомы, - чтобы мы верили им в более важных вопросах. Но если даже совершенные люди еще не понимают того, что находится в их руках, у их ног, перед их глазами и на земле, и особенно порядка, касающегося волос на их голове, то как мы можем доверять им в духовных вопросах и в том, что выше небес, о чем они уверенно и самонадеянно заявляют, что это непостижимо для Бога? Это все, что я хочу сказать о числах, именах, слогах, вопросах о вещах, недоступных нашему пониманию, и об их неверных толкованиях притч. Больше я ничего не буду добавлять по этим темам, поскольку вы сами можете их расширить.

Вернемся, однако, к остальным аспектам их системы. Ведь когда они утверждают, что в конце всего сущего их Мать вновь войдет в Плерому и возьмет Спасителя в качестве своего супруга; что они сами, будучи духовными, когда сбросят свои животные души и станут интеллектуальными духами, будут супругами духовных ангелов; Но что Демиург, которого они называют животным, займет место Матери; что души праведников будут психически покоиться в промежуточном месте - когда они утверждают, что подобное соберется с подобным, духовное с духовным, а материальное останется с материальным, они фактически противоречат сами себе. Они больше не утверждают, что души попадают в промежуточное место из-за своей природы и сходства с этими субстанциями, но [что они делают это] из-за своих действий [в теле], поскольку они говорят, что праведники действительно попадают в [это место], а нечестивые остаются в огне. Ибо если все души в силу своей природы достигают места наслаждения и все принадлежат к промежуточному месту просто потому, что они души, как имеющие одну и ту же природу с ним, то из этого следует, что вера совершенно не нужна, как и сошествие Спасителя [в этот мир]. Если же они достигают такого места покоя благодаря своей праведности, то это уже не потому, что они души, а потому, что они праведны. Но если души погибли бы, если бы не были праведными, то праведность должна иметь силу спасти и тела [в которые вселились эти души], ибо почему бы ей не спасти их, ведь они тоже участвовали в праведности? Ибо если природа и вещество являются средствами спасения, то все души будут спасены; если же праведность и вера, то почему бы им не спасти тела, которые, как и души, войдут в бессмертие? Ибо праведность в таких случаях окажется либо бессильной, либо несправедливой, если она спасет одни субстанции, участвуя в ней, а другие - нет.

Ясно, что те деяния, которые считаются праведными, совершаются в телах. Следовательно, либо все души должны обязательно перейти в промежуточное место, и тогда суда никогда не будет; либо тела, также разделившие праведность, достигнут места наслаждения вместе с душами, принимавшими в ней участие, если праведность действительно достаточно сильна, чтобы привести туда разделивших ее существ. Тогда учение о воскресении тел, в которое мы верим, окажется истинным и несомненным, ибо, как мы верим, Бог, воскресив наши смертные тела, сохранившие праведность, сделает их нетленными и бессмертными. Ибо Бог выше природы, и у Него есть желание проявить доброту, потому что Он благ; сила, чтобы сделать это, потому что Он могуществен; и возможность полностью исполнить Свою цель, потому что Он богат и совершенен.

3. Эти люди совершенно непоследовательны, когда утверждают, что не все души попадают в промежуточное место, а только праведные. Они утверждают, что Мать произвела на свет три вида существ в соответствии с их природой и сущностью: первые, появившиеся от смятения, усталости и страха, - материальные; вторые - от импульсивности - животные; третьи, увидевшие ангелов, служащих Христу, - духовные. Если духовная субстанция в силу своей природы неизбежно попадет в Плерому, а материальная останется внизу и будет поглощена находящимся в ней огнем, то почему бы всем животным субстанциям не отправиться в промежуточное место, куда они также посылают Демиурга? Что же тогда войдет в их Плерому? Они говорят, что души останутся в промежуточном месте, а тела, будучи материальными, будут поглощены огнем, когда превратятся в материю. Когда тело уничтожено, а душа находится в промежуточном месте, ни одна часть человека не останется, чтобы войти в Плерому. Интеллект человека - разум, мысли и намерения - все это часть души, а эмоции и действия души не имеют существования отдельно от нее. Какая же часть тогда останется, чтобы войти в Плерому? Как души, они останутся в промежуточном месте; как тела, они будут поглощены остальной материей.

В такой ситуации эти заблуждающиеся люди утверждают, что они возвышаются над Творцом (Демиургом); и поскольку они утверждают, что превосходят Бога, сотворившего и украсившего небеса, землю и все, что в них, и настаивают на том, что они духовны, хотя они позорно плотские из-за их огромной нечестивости - заявляя, что Он, Который сделал Своих ангелов духами, облеченный в свет, как в одежду, и держащий круг земли как бы в Своей руке, перед которым ее обитатели исчисляются как кузнечики, и являющийся Творцом и Господом всех духовных субстанций, имеет животную природу, - они поистине и несомненно обнаруживают свое безумие. Словно пораженные громом, даже больше, чем те гиганты, о которых говорится в языческих мифах, они возносят свои мнения против Бога, раздуваясь от тщеславного самомнения и неустойчивой славы. Всех чертополохов на земле не хватит, чтобы очистить их от глубокой глупости.

Превосходство человека должно быть доказано его поступками. Как же они могут показать свое превосходство над Творцом? (Ради аргументации я вынужден обратиться к этому кощунственному сравнению Бога с глупыми людьми, часто используя их собственные учения для их опровержения; да будет милостив ко мне Бог за эту затею, ведь я не стремлюсь сравнить Его с ними, но разоблачаю и опровергаю их безумные убеждения). Эти люди, которыми многие глупцы очень восхищаются, как будто они могут предложить что-то более ценное, чем сама истина, интерпретируют фразу Писания "Ищите, и найдете", чтобы сказать, что они выше Творца. Они утверждают, что они больше и лучше Бога, называя себя духовными, а Творца - всего лишь животным. Они утверждают, что это различие позволяет им возвыситься над Богом, войдя в Плерому, в то время как Он остается в промежуточном месте. Поэтому пусть они докажут свое превосходство над Творцом своими действиями, ведь превосходство человека должно подтверждаться не словами, а реальными делами.

Какую же работу, по их мнению, совершил через себя Спаситель или их Мать, более великую, более славную или более исполненную мудрости, чем те, которые создал Тот, Кто устроил все вокруг нас? Какие небеса они создали? Какую землю они основали? Какие звезды они вызвали к жизни? Или какие небесные огни они заставили сиять? На каких орбитах они их разместили? Или какие дожди, морозы или снега, каждый из которых соответствует времени года и каждому конкретному климату, они принесли на землю? И опять же, напротив, какую жару или сухость они установили против них? Какие реки они заставили течь? Какие фонтаны они забили? Какими цветами и деревьями они украсили этот земной мир? Или какое множество животных они создали, одних разумных, других неразумных, но все они украшены красотой? А кто может перечислить один за другим все остальные предметы, созданные силой Божьей и управляемые Его мудростью? Или кто может постичь величие того Бога, Который их сотворил? А что можно сказать о тех сущих над небесами, которые не преходят, как Ангелы, Архангелы, престолы, господства и силы, которым нет числа? Против каких же из этих творений они выступают? Что они могут показать как созданные через себя или самими собой, ведь они тоже творения этого Творца? Ибо независимо от того, использовал ли Спаситель или их Мать (говоря их собственными словами, которые являются ложными) это Существо, как они утверждают, чтобы создать образ тех вещей внутри Плеромы и всех тех существ, которые она видела вокруг Спасителя, она использовала его (Демиурга), потому что он в некотором смысле превосходил ее и лучше подходил для достижения ее цели его средствами; ведь она не стала бы создавать образы столь важных существ через низшего, а скорее высшего агента.

Разумеется, перед вами современная английская версия текста с минимальными изменениями, сохраняющими первоначальный смысл:

4. Ибо, заметьте, что сами они, согласно их собственным заявлениям, существовали как духовная концепция благодаря созерцанию тех существ, что расположились в качестве спутников вокруг Пандоры. И действительно, они остались бесполезными, Мать ничего не добилась с их помощью - пустая концепция, обязанная своим существованием Спасителю и ни на что не годная, поскольку, похоже, ничего не сделала с их помощью. Но Бог, который, по их словам, был произведен, хотя, как они утверждают, и уступает им (ибо, как они утверждают, имеет животную природу), тем не менее был действующим агентом во всем, эффективным и подходящим для выполнения поставленных задач, так что через него были созданы образы всех вещей; и не только видимые вещи были созданы им, но и все невидимые вещи - ангелы, архангелы, господства, силы и добродетели - [им, говорю я,] как превосходящим и способным исполнить ее желание. Однако, по их собственному признанию, Мать ничего не добилась с их помощью; поэтому можно справедливо считать их абортом в результате мучительных родов Матери. Никто из повитух не помогал ей, и поэтому они были изгнаны как аборт, ни на что не годные и сформированные, чтобы не выполнить ничего из того, что сделала Мать. И все же они называют себя выше Того, Кем были созданы и организованы такие огромные и восхитительные творения, хотя по их собственной логике они оказываются жалкими ничтожествами!

Это как если бы существовали два железных инструмента: один, который мастер постоянно использует и обрабатывает, создавая все, что пожелает, и демонстрируя свое искусство и мастерство, и другой, который остается без дела и не используется, никогда не будучи запущенным в работу и не внося свой вклад в создание чего-либо. Тогда, если кто-то заявит, что неиспользуемый инструмент превосходит по своей природе и ценности тот, которым ремесленник пользуется на самом деле и благодаря которому он завоевывает свою репутацию, такого человека справедливо сочтут глупцом и не в своем уме. Точно так же те, кто считает себя духовными и высшими, а Творца - низшей, животной природой, утверждают, что вознесутся на небеса и войдут в Плерому, чтобы быть вместе со своими мужьями (поскольку сами они относят себя к женскому полу), но при этом утверждают, что Бог, Творец, имеет низшую природу и поэтому остается в промежуточном месте. Они поступают так, не предлагая никаких доказательств своих утверждений, ведь лучший человек доказывается своими делами, а все дела были совершены Творцом. Между тем им нечего предъявить в качестве своих собственных достижений, и они страдают от величайшего и неизлечимого безумия.

Если же они утверждают, что, хотя все материальные вещи, такие как небеса и весь мир под ними, действительно были созданы Демиургом, но все вещи более духовной природы - те, что выше небес, такие как князья, силы, ангелы, архангелы, господства, добродетели - появились в результате духовного процесса рождения (за который они себя выдают), то, прежде всего, мы доказываем на основании авторитетных Писаний, что все эти упомянутые вещи, видимые и невидимые, были созданы одним Богом. Ибо эти люди не более надежны, чем Писание; не следует также отказываться от заявлений Господа, Моисея и остальных пророков, возвещавших истину, в пользу этих людей, которые, действительно, не говорят ничего разумного, но бредят несостоятельными мнениями. Во-вторых, если то, что выше небес, действительно было создано их средствами, то пусть они расскажут нам о природе невидимых вещей, исчислят число Ангелов, чины Архангелов, откроют тайны Престолов, объяснят различие между Господствами, Начальствами, Силами и Добродетелями. Но они ничего не могут сказать о них; следовательно, эти существа были созданы не ими. С другой стороны, если они были созданы Творцом, как это действительно так, и имеют духовную и святую природу, то из этого следует, что Тот, Кто создал духовные существа, Сам не имеет животной природы, и таким образом разрушается их ужасная система богохульства.

О существовании духовных существ на небесах ясно говорится во всех Писаниях. Павел конкретно подтверждает существование духовных существ, когда говорит, что был вознесен на третье небо, а также когда был взят в рай и услышал неописуемые слова, которые человеку не дано произнести. Но какая ему польза от того, что он вошел в рай или был взят на третье небо, ведь все эти вещи все еще находятся под властью Демиурга, если, как утверждают некоторые, он уже начал быть свидетелем и слышать те тайны, о которых говорят, что они выше Демиурга? Ведь если верно, что он знакомился с тем царством, что над Демиургом, то он не остался бы в областях Демиурга, не исследовав полностью даже их (ибо, согласно их манере говорить, перед ним все еще лежат четыре неба, если он приблизится к Демиургу и таким образом увидит все семь под ним); но, возможно, он мог бы быть допущен в промежуточное место, то есть в присутствие Матери, чтобы получить от нее наставления о том, что находится в Плероме. Ибо тот внутренний человек внутри него, который говорил через него, как они говорят, хотя и невидимый, мог достичь не только третьего неба, но даже присутствия их Матери. Ибо если они утверждают, что они сами, их [внутренний] человек, сразу же поднимаются над Демиургом и идут к Матери, то тем более это должно было произойти с [внутренним] человеком апостола, ибо Демиург не остановил бы его, будучи, как они утверждают, уже подчиненным Спасителю. Но если бы он и попытался остановить его, то все усилия были бы напрасными. Ибо невозможно, чтобы он был сильнее провидения Отца, особенно когда внутренний человек, как говорят, невидим даже для Демиурга. Но если Павел описал свое восхождение на третье небо как нечто значительное и выдающееся, то не может быть, чтобы эти люди вознеслись выше седьмого неба, ведь они точно не превосходят апостола. Если же они утверждают, что они лучше его, то пусть докажут это своими делами, ибо они никогда не утверждали ничего подобного [тому, что он описывает с собой]". По этой причине он добавил: "В теле ли, или вне тела, Бог знает", чтобы тело не считалось причастным к этому видению, как если бы оно могло участвовать в том, что видело и слышало; и, наоборот, чтобы кто-нибудь сказал, что он не был взят выше из-за веса тела. Таким образом, даже без тела можно быть свидетелем духовных тайн, которые являются делами Бога, сотворившего небо и землю, сформировавшего человека и поместившего его в рай, чтобы те, кто, подобно апостолу, достиг высокого уровня совершенства в любви к Богу, могли быть их свидетелями.

Поэтому это Существо сотворило и духовные вещи, за которыми апостол был удостоен лицезреть до третьего неба и слышал неизреченные слова, которые человек не может выразить, ибо они духовны. Он Сам наделяет достойных дарами по Своему усмотрению, ибо рай принадлежит Ему; и Он действительно Дух Божий, а не животный Демиург, иначе Он никогда бы не создал духовных вещей. Но если Он действительно имеет животную природу, то пусть они скажут нам, кто создал духовные вещи. У них нет никаких доказательств того, что это было сделано трудом Матери, как они утверждают. Не говоря уже о духовных вещах, эти люди не могут создать даже муху, мошку или любое другое маленькое и незначительное животное, не следуя закону, установленному от начала, по которому животные были и есть естественным образом произведены Богом - через закладку семени в животных того же вида. Также ничего не было создано одной только Матерью; они утверждают, что этот Демиург был произведен ею и что он был Господом (автором) всего творения. Они утверждают, что Творец и Владыка всего сотворенного имеет животную природу, в то время как сами они утверждают, что они духовны - хотя они не являются ни авторами, ни владыками чего-либо, не только вещей вне себя, но даже своих собственных тел! Более того, эти люди, называющие себя духовными и превосходящими Творца, часто испытывают сильную телесную боль, причем совершенно не по своей воле.

Поэтому мы справедливо обвиняем их в том, что они далеко ушли от истины. Ведь если Спаситель создал то, что было создано через него (Демиурга), то он оказывается не ниже, а выше их, поскольку оказывается творцом даже их; ведь они тоже принадлежат к числу сотворенных вещей. Как же можно утверждать, что эти люди духовны, а тот, кто их создал, имеет меньшую природу? Или, опять же, если (а это действительно единственно верное предположение, как я показал многочисленными ясными аргументами) Он (Творец) создал все вещи свободно, Своей собственной силой, устроил и завершил их, и Его воля является содержанием всех вещей, тогда Он открывается как единственный и неповторимый Бог, который создал все вещи, который один является Всемогущим, и который является единственным Отцом, формирующим и образующим все вещи, видимые и невидимые, те, которые можно воспринимать нашими чувствами и те, которые не могут, небесные и земные, "словом силы Его";", и Он устроил все вещи Своей мудростью, в то время как Он содержит все вещи, но Сам Он не может быть никем вместим: Он - Начальник, Он - Строитель, Он - Открыватель, Он - Творец, Он - Господь всего; и нет никого, кроме Него, или выше Его, и нет у Него матери, как они ложно утверждают; и нет второго Бога, как воображал Маркион; Нет ни Плеромы из тридцати эонов, что, как было показано, является бессмысленным предположением; нет ни существ, подобных Вифу или Проарху; нет ни ряда небес; нет ни девственного света, ни безымянного эона, ни вообще ничего из того, о чем безудержно мечтают эти и все еретики. Но есть только один Бог, Творец - Тот, Кто выше всякого княжества, власти, господства и добродетели: Он - Отец, Он - Бог, Основатель, Создатель, Творец, Который сотворил все это Сам, то есть через Свое Слово и Премудрость - небо и землю, и моря, и все, что в них: Он справедлив, Он благ; Он тот, кто создал человека, кто насадил рай, кто сотворил мир, кто вызвал потоп, кто спас Ноя; Он Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова, Бог живых: Он тот, о ком возвещает закон, кого проповедуют пророки, кого открывает Христос, кого возвещают нам апостолы и в кого верит Церковь. Он - Отец Господа нашего Иисуса Христа: через Свое Слово, которое есть Его Сын, Он открывается и проявляется всем, кому Он открывается; ибо только те знают Его, кому Сын открыл Его. Сын же, вечно сосуществуя с Отцом, от начала всегда открывает Отца Ангелам, Архангелам, Силам, Добродетелям и всем, кому Он желает, чтобы Бог был открыт.

Те, кто следовал учению Валентинуса, были побеждены, и, в свою очередь, вся группа еретиков также была подорвана. Все аргументы, которые я привел против их концепции Плеромы, относительно вещей за ее пределами, показывая, как Отец всего заключен и ограничен тем, что находится за Его пределами (если действительно есть что-то за Его пределами), и как их теория требует необходимости представить множество Отцов, множество Плером и множество творений миров, каждый из которых начинается и заканчивается, существуя повсюду; и как все эти существа остаются в своих собственных сферах и не мешают другим, поскольку между ними нет общих интересов или общности; и что нет никакого другого Бога из всех, но это имя принадлежит только Всемогущему; - эти аргументы в равной степени применимы к тем, кто следует Маркиону, Симону, Меандру или другим подобным им, которые отделяют творение, частью которого мы являемся, от Отца. Аргументы, которые я использовал против тех, кто утверждает, что Отец всего содержит все, но что творение, к которому мы принадлежим, было создано не Им, а другой силой или ангелами, не знающими о Провозвестнике, который окружен в центре просторами вселенной, как пятно плащом; когда я показал, что маловероятно, чтобы какое-либо существо, кроме Отца всего, создало наше творение - эти же аргументы применимы к последователям Сатурнина, Василида, Карпократа и других гностиков, выражающих подобные идеи. Утверждения об эманациях, эонах, предполагаемом состоянии вырождения и противоречивой природе их Матери также подрывают Василида и всех тех, кого ложно называют гностиками. Они просто повторяют те же взгляды под другими именами, но привносят в свою доктрину больше элементов, не относящихся к истине. Замечания, которые я сделал о числах, относятся и к тем, кто злоупотребляет истинами для поддержки своих систем. Все, что было сказано о Творце (Демиурге), показывая, что только Он один является Богом и Отцом всех, и все остальное, что я могу сказать в следующих книгах, относится к еретикам в целом. Вы обратите и убедите более умеренных и разумных из них, не позволяя им хулить своего Творца, Создателя, Кормильца и Господа или приписывать Его происхождение недостаткам и невежеству. А яростных, ужасных и неразумных вы отгоните подальше от себя, чтобы вам больше не пришлось терпеть их бессмысленную болтовню.

Кроме того, будут опровергнуты и те, кто принадлежит к Симону и Карпократу, а также все остальные, утверждающие, что они творят чудеса. Они совершают свои деяния не силой Божьей, не в связи с истиной и не ради благополучия людей, а для того, чтобы погубить и ввести в заблуждение человечество с помощью магических обманов и всеобщего лукавства. Они приносят больше вреда, чем пользы тем, кто им верит, особенно в тех вопросах, в которых они вводят их в заблуждение. Они не могут вернуть зрение слепым или слух глухим, не могут прогнать всех демонов, за исключением, возможно, тех, которых они сами насылают на других, если вообще могут это сделать. Они не могут исцелять слабых, хромых, парализованных или страдающих какой-либо другой частью тела, как это часто случалось с телесными недугами. Они также не могут предоставить эффективные средства от внешних несчастных случаев. Они далеки от того, чтобы воскрешать мертвых, как это делали Господь и апостолы через молитву, что также часто делалось в общине по необходимости. Вся церковь в той местности усердно молилась и постилась, и дух умерших вернулся в ответ на молитвы святых. Они даже не верят, что такое возможно, считая воскресение из мертвых лишь пониманием истины, которую они провозглашают.

Поскольку среди них есть заблуждения и ложные влияния, и магические иллюзии нечестиво исполняются перед людьми, но в Церкви сочувствие, сострадание, стойкость и истина предлагаются для помощи и поддержки человечества безвозмездно, и мы даже обеспечиваем нужды других своими силами; и поскольку исцеленные часто не имеют того, в чем нуждаются, они получают это от нас - это ясно показывает, что эти люди полностью оторваны от Божественной природы, благодеяний Бога и всего духовного совершенства. Напротив, они полны обмана, отступнического вдохновения, демонической работы и фантомов идолопоклонства и фактически являются предшественниками того дракона, который, используя подобный обман, заставит треть звезд упасть с неба и сбросит их на землю своим хвостом. Мы должны избегать их так же, как и его; и чем более впечатляющими будут их заявленные чудеса, тем тщательнее мы должны следить за ними, поскольку они обладают большим духом злобы. Если кто-нибудь задумается над упомянутым пророчеством и повседневными действиями этих людей, то обнаружит, что их поведение идентично поведению демонов.

Кроме того, их нечестивое убеждение относительно поступков - что они должны испытывать на себе все, даже самые отвратительные, - опровергается учением Господа, Который отвергает не только прелюбодея, но и того, кто хочет прелюбодействовать; и не только настоящий убийца виновен в убийстве человека к собственной гибели, но и тот, кто гневается на брата без причины. Он заповедал Своим ученикам не только не ненавидеть людей, но и любить своих врагов; Он велел им не только не клясться ложно, но и вообще не клясться. Он велел им не только не говорить зла о ближних, но даже не называть никого "расой" и "дураком", заявив, что в противном случае им грозит адский огонь. Им было велено не только не наносить ударов, но даже, когда их самих ударят, подставлять другую щеку тем, кто плохо с ними обращается; и не только не отказываться от чужой собственности, но даже если у них отняли собственность, не требовать ее обратно у тех, кто ее отнял. Они были наставлены не только не обижать ближних и не делать им зла, но и, когда им самим причиняли зло, проявлять терпение и доброту к обидчикам и молиться за них, чтобы через покаяние они могли спастись - чтобы мы ни в коем случае не подражали высокомерию, похоти и гордости других. Поскольку Тот, кем эти люди хвалятся как своим Учителем и о ком они утверждают, что у него душа намного лучше и утонченнее, чем у других, действительно заповедал определенные вещи, которые следует делать как хорошие и прекрасные, и определенные вещи, которых следует избегать не только в их фактическом исполнении, но даже в мыслях, ведущих к ним, как злых, вредных и отвратительных, - как же они могут избежать позора, когда они утверждают, что такой Учитель был выше духом и лучше других, и при этом явно дают учения, которые полностью противоположны Его? Более того, если бы добра и зла не существовало, а одни вещи считались праведными, а другие неправедными только по человеческому мнению, Он никогда бы не говорил так в Своем учении: "Праведники будут сиять, как солнце, в Царстве Отца их"; неправедных же и тех, кто не делает дел праведности, Он отправит "в огонь вечный, где червь их не умрет, и огонь не угаснет".

Когда они далее утверждают, что должны испытать все виды работы и поведения, чтобы, по возможности, сделав все в этой жизни, сразу же достичь совершенства, то никогда не обнаруживают стремления к тем делам, которые сопутствуют добродетели, которые трудоемки, славны и искусны, и которые общепризнанно хороши. Ибо если необходимо пройти через все работы и виды деятельности, они должны, прежде всего, научиться всем искусствам: всем, теоретическим или практическим, приобретенным путем самоотречения или освоенным трудом, упражнениями и упорством; например, всем видам музыки, арифметике, геометрии, астрономии и всем интеллектуальным занятиям. Затем, опять же, им следует заняться всесторонним изучением медицины и знанием растений, чтобы понять, какие из них полезны для здоровья человека; искусством живописи и скульптуры, работой с латунью и мрамором, а также смежными искусствами. Кроме того, они должны изучить все виды сельского хозяйства, ветеринарное искусство, пастушеское дело и различные формы квалифицированного труда, которые, как говорят, охватывают все человеческие усилия; также те, которые связаны с мореплаванием, гимнастикой, охотой, военным и королевским делом, и столько других, сколько существует, хотя, приложив все усилия, они не смогут научиться ни десятой, ни даже тысячной части из них в течение всей своей жизни.

В действительности же они не стремятся научиться ни одному из них, хотя и утверждают, что их долг - испытать все виды труда. Вместо этого они обращаются к потворству, похоти и отвратительным поступкам, осуждая себя в сравнении со своим учением. Поскольку им не хватает всех перечисленных добродетелей, их неизбежно ждет огненная гибель. Эти люди, хвастаясь тем, что Иисус - их Учитель, на самом деле подражают философии Эпикура и безразличию киников. Иисус, Которого они называют своим Учителем, отвратил Своих учеников не только от злых дел, но и от нечестивых слов и мыслей, как я уже показал.

Хотя они утверждают, что их души происходят из того же царства, что и у Иисуса, и что они подобны Ему, иногда даже настаивая на своем превосходстве, они заявляют, что были созданы, как и Он, чтобы приносить пользу и поддерживать человечество. Но при этом они не совершают ничего похожего или сравнимого с Его действиями. Даже если им удается добиться чего-то выдающегося с помощью магии, они обманом пытаются ввести в заблуждение глупых людей, поскольку не приносят никакой реальной пользы или благословения тем, над кем, как они утверждают, имеют сверхъестественную власть. В качестве объектов для своих фокусов они используют простых мальчишек, обманывая их восприятие иллюзиями, которые мгновенно исчезают и не длятся и мгновения. Таким образом, они показывают себя не как Иисус, Господь наш, а как Симон-волхв. Ясно, что Господь воскрес из мертвых на третий день, явился Своим ученикам и был замечен возносящимся на небо. Поскольку эти люди умирают, но не воскресают и никому не показываются, доказано, что у них души, совсем не похожие на душу Иисуса.

Если же они утверждают, что Господь явился только для того, чтобы совершить такие дела, то мы направим их к пророческим писаниям, чтобы доказать, что все было предсказано о Нем и действительно произошло, и что Он - единственный Сын Божий. Поэтому те, кто действительно являются Его учениками, получив от Него благодать, совершают [чудеса] во имя Его, чтобы помочь другим, в соответствии с даром, который каждый получил от Него. Одни непременно и истинно изгоняют бесов, так что очищенные от злых духов часто веруют [во Христа] и присоединяются к Церкви. Другие обладают даром предвидеть будущее: они видят видения и произносят пророчества. Другие исцеляют больных, возлагая на них руки, и те исцеляются. И действительно, как я уже говорил, даже мертвые воскресали и оставались среди нас в течение многих лет. И что еще я могу сказать? Невозможно перечислить все дары, которые Церковь, распространенная по всему миру, получила от Бога во имя Иисуса Христа, распятого при Понтии Пилате, и которые она каждый день использует на благо язычников, не обманывая и не беря с них никакой награды [за эти чудесные деяния]. Ибо как она получила даром от Бога, так же даром служит [другим].

Она не совершает никаких действий с помощью ангельских заклинаний, заклинаний и прочих нечестивых диковинных искусств. Вместо этого она молится Господу, создавшему все сущее, с чистым, искренним и прямым духом, призывая имя Господа нашего Иисуса Христа. Она привыкла творить чудеса на благо человечества, а не для того, чтобы вводить его в заблуждение. Итак, если имя Господа нашего Иисуса Христа по-прежнему приносит пользу и исцеляет всех верующих в Него, в отличие от Симона, Менандра, Карпократа или любого другого человека, то ясно, что, став человеком, Он соединился со Своим собственным творением и совершил все воистину силой Божьей, по воле Отца всех, как и предсказывали пророки. Что это были за вещи, будет объяснено с помощью свидетельств, найденных в пророческих писаниях.

Мы можем опровергнуть их веру в переселение из тела в тело тем, что души ничего не помнят о событиях из своих предыдущих состояний существования. Если души были посланы для того, чтобы испытать все виды действий, они обязательно должны помнить прошлые действия, чтобы завершить те области, которых им не хватает. В противном случае они продолжали бы бесконечно тщетно заниматься одними и теми же делами. Сочетание тела с душой не может полностью стереть память и отражение прошлого опыта, тем более что цель прихода в мир заключалась именно в этом. Подобно тому, как во время сна и покоя тела душа видит и совершает поступки в видении и запоминает их, она делится ими с телом. Проснувшись, даже спустя долгое время, человек может рассказать о том, что видел во сне. Точно так же человек обязательно вспомнит действия, совершенные перед тем, как войти в это конкретное тело. Если увиденное на короткое время или задуманное во сне вспоминается после того, как душа вновь вошла в тело и распространилась по всем его членам, то еще более вероятно, что она вспомнит переживания из давно прошедшей жизни.

В ответ на эти возражения Платон, древний афинянин, который первым представил эту идею, не сумев отмахнуться от них, придумал концепцию чаши забвения, думая, что это решит проблему. Он не предложил никаких доказательств своей теории, а просто бездоказательно утверждал, что, когда души входят в эту жизнь, их заставляет выпить из чаши забвения демон, который следит за их входом в мир, прежде чем они войдут в свои тела. Он упустил из виду, что, сказав это, он создал еще большую проблему. Ибо если чаша забвения, выпитая однажды, может стереть память обо всех прошлых деяниях, то как, о Платон, ты утверждаешь, что знаешь об этом (поскольку твоя душа теперь в теле), что перед тем, как войти в тело, ее заставил выпить демон зелье, вызывающее забвение? Ведь если ты помнишь демона, чашу и вступление в жизнь, то должен знать и о других делах; если же ты не помнишь, то история о демоне и чаше забвения ложна.

Отвечая тем, кто утверждает, что причиной забывчивости является само тело, подумайте вот о чем: Как же так получается, что все, что душа воспринимает своими собственными средствами, будь то во сне или в глубоком размышлении, пока тело бездействует, она помнит и делится с другими? Если бы тело действительно было причиной забывчивости, то душа, находясь в теле, не смогла бы вспомнить то, что давно восприняла через глаза или уши. Как только человек отворачивался от чего-то, память об этом непременно терялась. Ведь душа, существующая, как говорят, в самой причине забывчивости, могла знать только то, что видела в тот момент. Как же она могла узнать о божественных вещах и запомнить их, находясь в теле, если тело действительно является причиной забвения? Однако и пророки, находясь на земле, помнили и пересказывали другим все, что видели или слышали в духовных видениях о небесных вещах, после того как возвращались к своему нормальному образу мыслей. Таким образом, тело не заставляет душу забыть о том, что она видела в духовном мире; скорее, душа направляет тело и делится с ним духовным видением, которое она пережила.

Тело не обладает большей силой, чем душа, поскольку тело получает жизнь, энергию, рост и единство от души; но душа контролирует и управляет телом. Она, несомненно, замедляется в скорости в той мере, в какой тело участвует в ее движении; однако она никогда не теряет принадлежащего ей знания. Тело можно рассматривать как инструмент, в то время как душа воплощает рассуждения художника. Подобно тому как художник быстро формирует идею в своем уме, но может исполнять ее только постепенно с помощью инструмента из-за отсутствия совершенной гибкости материала, так и сочетание быстроты умственного процесса с медленным действием инструмента приводит к умеренному продвижению к цели. Точно так же и душа, соединяясь с телом, испытывает некоторые затруднения, смешивая свою быстроту с медлительностью тела. Однако она не полностью утрачивает свои уникальные способности; разделяя жизнь с телом, она продолжает жить. При этом, передавая телу другие вещи, он сохраняет и знания, и память о том, что наблюдал.

Если, таким образом, душа ничего не помнит из предыдущего существования, но воспринимает то, что есть здесь, то из этого следует, что она никогда не существовала в других телах и не переживала того, что сейчас не может вспомнить или созерцать. Подобно тому как каждый из нас получает тело благодаря искусному труду Бога, мы также получаем и душу. Ибо Бог не настолько скуден, чтобы не дать каждому телу свою душу, как и свой характер. Поэтому по достижении предопределенного числа все избранные для вечной жизни воскреснут со своими собственными телами, душами и духами, в которых они угодили Богу. С другой стороны, те, кто заслужил наказание, отправятся в него также со своими душами и телами, в которых они отдалились от Божьей милости. Обе группы перестанут размножаться и вступать в брак, чтобы число человечества, согласно предначертанному Богом плану, завершилось и полностью исполнило замысел Отца.

Господь ясно учил, что души не только продолжают существовать, не переходя из тела в тело, но сохраняют тот же облик, который они имели в теле, которому соответствовали, и помнят дела, совершенные ими в этой жизни, от которых они теперь отошли, как показано в повествовании о богаче и Лазаре, нашедших покой на лоне Авраама. В этом рассказе он говорит, что Дивес узнал Лазаря после смерти и Авраама точно так же, и каждый из этих людей остался на своем месте, причем Дивес попросил послать Лазаря, чтобы избавить его - Лазаря, которому он раньше не давал даже крошек со своего стола. Он также рассказывает нам об ответе Авраама, который был осведомлен не только о себе, но и о Дивееве, наставляя тех, кто не хотел попасть в это место мучений, верить Моисею и пророкам и принять учение Того, Кто должен был воскреснуть из мертвых. Все это ясно говорит о том, что души продолжают существовать, не переходят из тела в тело, имеют человеческий облик, чтобы их можно было узнать, и сохраняют память о событиях этого мира; кроме того, Авраам обладал даром пророчества, и что каждый класс душ получает жилище в соответствии с тем, что он заслужил, еще до суда.

2. Если же кто-нибудь теперь утверждает, что души, которые только недавно начали существовать, не могут долго существовать и что они должны либо не иметь рождения, чтобы быть бессмертными, либо, если они возникли через поколение, должны умереть вместе с телом, - пусть поймет, что только Бог, Который является Господом всего, не имеет начала и конца, будучи истинно и вечно одним и тем же, всегда оставаясь неизменным Существом. Однако все, что исходит от Него, все, что было создано и создается, действительно получает свое начало через творение и по этой причине уступает Тому, Кто их создал, поскольку они не являются нерожденными. Тем не менее, они сохраняются и продолжают свое существование в течение длинного ряда веков по воле Бога, их Создателя, так что Он позволяет им быть сформированными в начале и существовать после этого.

Как небо над нами - небо, солнце, луна, звезды и все их великолепие - возникли из ничего и существуют долгое время по воле Бога, так и тот, кто думает подобным образом о душах и духах, да и вообще обо всех сотворенных вещах, будет недалек от истины. Все сотворенные вещи имеют начало, когда они были созданы, но будут существовать до тех пор, пока Бог желает их существования и продолжения. Пророческий Дух подтверждает эту веру, заявляя: "Ибо Он сказал, и они сделались; Он повелел, и они сделались: Он утвердил их навеки, да, во веки веков". А о спасении человечества сказано: "Он просил у Тебя жизни, и Ты дал ему долготу дней во веки веков", - показывая, что Отец всего сущего дарует вечное пребывание тем, кто спасен. Жизнь не исходит от нас или нашей собственной природы, но дается по благодати Божьей. Поэтому всякий, кто сохранит дарованную ему жизнь и воздаст благодарность Тому, Кто даровал ее, также получит вечную продолжительность дней. А кто отвергает ее и остается неблагодарным к своему Творцу, поскольку был сотворен и не признал Того, Кто дал ему жизнь, тот лишает себя вечной продолжительности дней. По этой причине Господь сказал тем, кто был неблагодарен по отношению к Нему: "Если вы не были верны в малом, кто даст вам великое?", указывая на то, что те, кто был неблагодарен в этой короткой земной жизни, справедливо не получат от Него вечной жизни.

Животное тело, конечно, не есть сама душа, но оно имеет с ней связь, пока на то есть воля Бога. Точно так же душа сама по себе не является жизнью, но она участвует в жизни, дарованной ей Богом. Поэтому пророческое слово говорит нам о первозданном человеке: "Он стал душою живою", уча нас, что душа стала живой благодаря участию в жизни. Это значит, что душу и жизнь, которой она живет, следует понимать как отдельные сущности. Поэтому, когда Бог дарует жизнь и бесконечную продолжительность, получается, что души, которые раньше не существовали, будут существовать вечно, потому что Бог завещал им существовать и продолжать существовать. Ибо воля Бога должна направлять и управлять всем сущим, а все остальное подчиняется Ему, подчинено Ему и посвящено Его служению. Итак, позвольте мне обсудить создание и дальнейшее существование души.

Более того, сам Василид, исходя из своих собственных принципов, сочтет необходимым утверждать не только то, что существует 365 небес, созданных одно за другим, но и то, что огромное и бесчисленное множество небес всегда было, есть и будет создаваться, так что образование таких небес никогда не может прекратиться. Ведь если второе небо было создано по подобию первого, а третье - по подобию второго, и так далее для всех последующих, то из этого неизбежно следует, что из нашего неба, которое он называет последним, будет образовано другое, подобное ему, а затем из этого - третье; таким образом, ни процесс создания из уже созданных небес, ни создание новых небес никогда не может прекратиться. Этот процесс должен продолжаться бесконечно, что приведет к появлению бесконечного числа небес.

Остальных, ошибочно называемых гностиками, которые утверждают, что пророки произносили свои пророчества под вдохновением разных богов, можно легко опровергнуть следующим фактом: все пророки провозглашали одного Бога и Господа, самого Творца неба и земли и всего, что в них. Они также предсказывали пришествие Его Сына, как я покажу на основании Писания в следующих книгах.

Если кто-то возражает, что в Писаниях на древнееврейском языке для обозначения Бога используются различные выражения, такие как Sabaoth, Eloë, Adonai и другие, и пытается утверждать, что они обозначают различные силы и богов, пусть поймет, что все эти выражения - лишь имена и титулы для одного и того же Существа. Элоэ на иврите означает Бог, а Элоим и Элоут - "то, что содержит все". Термин "Адонай" иногда означает нечто, достойное имени и восхищения, но когда буква Далет удваивается и слово начинается с гортанного звука, как Аддонай, оно означает "Тот, кто ограничивает и отделяет землю от воды", чтобы вода не затопляла землю. Аналогично, когда слово Sabaoth пишется с греческой омегой, как Sabaōth, оно означает "добровольный агент", а с греческим омикроном, как Sabaŏth, оно означает "первое небо". Аналогично, слово Jaōth с долгим и придыхательным последним слогом означает "предопределенная мера", но при кратком написании с омикроном, как Jaŏth, оно означает "тот, кто обращает зло в бегство". Все остальные выражения также относятся к этому же существу, например "Господь сил", "Отец всех", "Бог Всемогущий", "Всевышний", "Творец", "Создатель" и так далее. Это не имена и названия разных существ, а одного и того же, единого Бога и Отца, открывающего Себя, содержащего все вещи и наделяющего каждого даром существования.

Итак, проповедь апостолов, авторитетное учение Господа, заявления пророков, продиктованные речи апостолов и служение Закона - все они восхваляют одно и то же Существо, Бога и Отца всех, а не множество различных существ, не одно, происходящее от различных богов или сил, но заявляют, что все вещи были созданы одним и тем же Отцом (который, тем не менее, приспосабливает Свои дела к природе и наклонностям материалов, с которыми имеет дело), Видимые и невидимые вещи, и, короче говоря, все сотворенное было создано не ангелами и не какой-либо другой силой, но только Богом, Отцом - все это согласуется с нашими утверждениями, и я считаю, что это достаточно доказано, в то время как этими сильными аргументами было показано, что существует только один Бог, Создатель всего сущего. Но чтобы не показалось, что я уклоняюсь от ряда доказательств, которые можно почерпнуть из Писаний Господа (поскольку, действительно, эти Писания гораздо яснее и четче провозглашают именно этот пункт), я, по крайней мере для пользы тех, кто не подходит к ним с испорченным умом, посвящу упомянутым Писаниям специальную книгу, в которой справедливо последую за ними и объясню их, и ясно представлю из этих Божественных Писаний доказательства, которые удовлетворят всех любителей истины.