Против ересей: Книга II

В то время как Демиург был в неведении обо всем, Спаситель, по их словам, почтил Плерому, создав [через свою Мать] вещи, которые были подобны образам того, что находится выше. Однако я уже показал, что ничто не может существовать за пределами Плеромы (где, как они утверждают, эти образы были созданы из вещей внутри Плеромы), и что этот мир был создан только Верховным Богом. Удовлетворительно опровергать их всеми способами и доказывать их ложность; давайте возразим им, сказав, что если эти вещи были сделаны Спасителем в честь тех, кто выше, уподобляясь им, то они должны сохраниться, а те вещи, которые были почтены, всегда должны оставаться почтенными. Но если они действительно исчезают, то какая польза от столь краткого периода почета - почета, который когда-то не существовал и снова превратится в ничто? В таком случае я покажу, что Спаситель стремится к тщеславию, а не к истинному почитанию того, что выше. Как могут временные вещи почитать вечные и непреходящие? Или исчезнувшие вещи могут почитать оставшиеся? Или тленные вещи почитать нетленными? Даже среди смертных не ценится честь, которая быстро исчезает, а только та, которая длится как можно дольше. О вещах, которые кончаются сразу же после создания, можно сказать, что они были созданы скорее для того, чтобы продемонстрировать презрение к тем, кого они, как считается, почитают, а вечное оскорбляется, когда его образ портится и растворяется. Но что, если бы их Мать не плакала, не смеялась и не впала в отчаяние? Тогда у Спасителя не было бы средств почтить Полноту, как и у ее конечного состояния смятения не было бы собственной субстанции, чтобы почтить Провозвестника.

Увы, честь тщетной славы, которая быстро проходит и больше не видна! Настанет время, когда о такой чести не будут даже думать, что она существовала, что приведет к пренебрежению к тому, что выше; или же придется породить другую Мать, плачущую и отчаявшуюся, чтобы почтить Плерому. Какой непохожий и кощунственный образ! Вы говорите мне, что образ Единородного был создан творцом мира, которого вы хотите считать Умом Отца всех, и при этом утверждаете, что этот образ не знал себя, не знал творения, не знал Матери, не знал всего существующего и сотворенных им вещей? Не стыдно ли вам приписывать такое невежество даже Самому Единородному? Ведь если нижние вещи были сотворены Спасителем по подобию верхних, а Он, сотворенный по такому подобию, пребывал в великом неведении, то из этого с необходимостью следует, что невежество такого рода духовно существует вокруг Него и в соответствии с Тем, по подобию Которого невежественный был создан. Поскольку оба были сотворены духовно и не были ни созданы, ни составлены, то невозможно, чтобы в одних случаях подобие сохранялось, а в других - портилось, чтобы образ, который был создан здесь, соответствовал образу творения выше. Но если он не похож, то Спасителя обвинят в том, что он создал непохожий образ, как будто Он был некомпетентным работником. Они не в силах утверждать, что Спасителю не хватило способности творить, ведь они называют Его Вседержителем. Если же образ получился несхожим, значит, Он плохой мастер, и вина, согласно их гипотезе, лежит на Спасителе. С другой стороны, если он похож, то такое же невежество будет обнаружено и в Разуме их Провозвестника, то есть в Единородном. В этом случае Ум Отца не знал ни Себя, ни Отца, ни тех вещей, которые были Им созданы. Но если Он обладает знанием, то из этого неизбежно следует, что тот, кого Спаситель сформировал по Своему подобию, должен знать и то, что с ним сходно; таким образом, согласно их собственным принципам, их чудовищное богохульство оказывается низвергнутым.

Более того, как могут вещи в творении - такие разнообразные, многочисленные и многоликие - быть образами тридцати эонов в Плероме, названия которых я перечислил в предыдущей книге? Они не только не смогут соотнести огромное разнообразие творения с относительно небольшим размером своей Плеромы, но даже не смогут сделать этого для какой-либо ее части, будь то небесные, земные или водные существа. Они сами утверждают, что их Плерома состоит из тридцати эонов; однако любой может продемонстрировать, что в любой категории этих сотворенных существ насчитывается не тридцать, а многие тысячи видов. Как же эти сложные творения, столь отличающиеся друг от друга по своей природе, часто конфликтующие и взаимно разрушающие друг друга, могут быть образами тридцати эонов Плеромы? Особенно если, как они утверждают, эти эоны имеют одну природу, равные и схожие характеристики и не имеют различий между собой? Если эти вещи должны быть образами эонов, и учитывая их утверждение о том, что одни люди по своей природе злы, а другие - добры, они также должны подчеркивать такие различия между своими эонами. Они должны утверждать, что одни эоны от природы добрые, а другие - злые, чтобы поддержать идею сходства между этими существами и эонами. Кроме того, поскольку в мире существуют существа, мягкие или свирепые, безвредные или вредные, обитающие на суше, в воде, в воздухе или на небе, они обязаны показать, что эоны обладают такими свойствами, если эоны действительно являются их образами. Кроме того, они должны указать, какой из этих эонов представляет собой "огонь вечный, который Отец приготовил дьяволу и ангелам его", поскольку он также считается частью творения.

4. Если же они утверждают, что эти вещи - образы Энтимезиды того Эона, который впал в страсть, то, прежде всего, они нечестиво поступают против своей Матери, объявляя ее первопричиной злых и тленных образов. Кроме того, как могут разнообразные, несхожие и противоположные по своей природе вещи быть образами одного и того же Существа? А если они скажут, что ангелы Плеромы многочисленны и что эти многочисленные вещи являются их образами, то их объяснение также не будет удовлетворительным. Во-первых, они должны выявить различия между ангелами Плеромы, которые противоположны друг другу, подобно тому как образы, представленные ниже, имеют противоположную природу между собой. Более того, поскольку вокруг Творца много, поистине бесчисленное множество ангелов, что признают все пророки, говоря, например, "десять тысяч раз по десять тысяч стояли рядом с Ним, и многие тысячи тысяч служили Ему", то, по их мнению, ангелы Плеромы будут иметь своими образами ангелов Творца, и все творение останется в образе Плеромы, но так, что тридцать эонов уже не будут соответствовать разнообразной сложности творения.

Если эти вещи внизу были сделаны по подобию тех, что наверху, то по какому подобию они будут сделаны дальше? Ведь если Творец мира не формировал эти вещи непосредственно из Своих собственных идей, а, подобно начинающему архитектору или студенту, впервые получающему знания, копировал их с чертежей, предоставленных другими, то откуда их Быт взял формы первоначального творения? Из этого логически следует, что он должен был получить модель от кого-то другого, стоящего над ним, а тот - от другого, и так далее. Тем не менее, эти бесконечные разговоры об образах, как и о богах, будут продолжаться бесконечно, если мы не сосредоточим свое внимание на одном Художнике и одном Боге, который Сам сформировал сотворенные вещи. Или же действительно, когда речь идет о простых людях, мы признаем, что они сами изобрели то, что полезно для жизни, но не допускаем, что Бог, образовавший мир, сам создал формы сотворенного и придал ему упорядоченный вид?

Но, опять же, как эти вещи внизу могут быть образами тех, что наверху, ведь они действительно противоположны им и никак не могут им сочувствовать? Ведь вещи, противоположные друг другу, действительно могут уничтожать те, которым они противоположны, но не могут быть их образами: например, вода и огонь, свет и тьма и другие подобные вещи никогда не могут быть образами друг друга. Точно так же тленные, земные, составные и преходящие вещи не могут быть образами тех, которые, по мнению этих людей, являются духовными, если только эти духовные вещи сами не будут составными, ограниченными в пространстве и имеющими определенную форму, а значит, уже не духовными, а рассеянными, распространяющимися на огромные пространства и непостижимыми. Ибо они обязательно должны иметь определенную форму и быть заключенными в определенные рамки, чтобы быть истинными образами, и тогда получается, что они не духовны. Однако если эти люди утверждают, что они духовны, рассеяны и непостижимы, то как же вещи, имеющие фигуру и ограниченные определенными пределами, могут быть образами тех, что не имеют фигуры и непостижимы?

Если же они утверждают, что вещи наверху являются образами тех, что внизу, не по форме или очертаниям, а по числу и порядку их создания, то, во-первых, эти вещи внизу не должны называться образами и подобиями тех, что наверху. Ибо как могут вещи, не имеющие ни формы, ни очертаний тех, что наверху, быть их образами? Более того, они бы привели в соответствие и числа, и творения вышележащих эонов, сделав их идентичными и подобными творениям нижележащих. Но теперь, поскольку они ссылаются только на тридцать эонов и утверждают, что огромное множество вещей в нижележащих творениях являются образами только этих тридцати, мы можем справедливо считать их полностью лишенными смысла.