Против ересей: Книга II

Замечания, которые я сделал некоторое время назад, подходят для ответа тем, кто утверждает, что этот мир был создан вне Плеромы или под властью "доброго Бога"; и такие люди, вместе с Отцом, о котором они говорят, будут полностью отрезаны от того, что находится за пределами Плеромы, где они должны в конечном итоге найти покой. В ответ тем, кто утверждает, что этот мир был создан некими другими существами на территории, принадлежащей Отцу, все отмеченные сейчас пункты покажут их нелепость и несостоятельность. Они будут вынуждены либо признать, что все вещи внутри Отца ясны, полны и энергичны, либо обвинить свет Отца, как будто Он не может осветить все. В противном случае, если часть их Плеромы описана таким образом, вся Плерома должна быть признана пустой, хаотичной и полной тьмы. Они обвиняют все остальные сотворенные вещи в том, что они лишь временны, а если и вечны, то все же материальны. Однако их (эоны) следует рассматривать вне подобных обвинений, поскольку они находятся внутри Плеромы, иначе обвинения в равной степени относились бы ко всей Плероме. Таким образом, Христос, о котором они говорят, оказывается автором невежества. Согласно их утверждениям, придав форму материи, которую они себе представляют, Он изгнал ее из Плеромы, фактически отрезав ее от знания. Таким образом, тот, кто отделил ее от знания, на самом деле породил в ней невежество. Как же тогда один и тот же человек мог дать дар знания остальным эонам, которые были созданы до него, и в то же время стать автором невежества для своей Матери? Ведь Он исключил ее из знания, когда изгнал из Плеромы.

2. Более того, если они определяют бытие внутри и вне Плеромы как означающее знание и незнание, как это делают некоторые из них (поскольку тот, кто обладает знанием, находится внутри того, кто знает), то они должны обязательно признать, что Сам Спаситель (которого они называют Всем Сущим) находился в состоянии незнания. Ведь они утверждают, что, появившись за пределами Плеромы, Он придал форму их Матери [Ахамот]. Если же они утверждают, что все, что находится за пределами Плеромы, невежественно во всех отношениях, и если Спаситель вышел, чтобы придать форму их Матери, то Он был недоступен для любого знания, то есть пребывал в невежестве. Как же Он мог дать ей знание, если Сам был недоступен для знания? Ибо они заявляют, что мы тоже находимся вне Плеромы, потому что мы вне того знания, которое есть у них. И еще: Если Спаситель действительно вышел за пределы Плеромы, чтобы искать потерянную овцу, а Плерома равна знанию, то Он сам оказался за пределами знания, то есть в невежестве. Ибо они должны либо согласиться с тем, что то, что находится вне Плеромы, является таковым в физическом смысле, и тогда все предыдущие пункты будут оспариваться ими; либо, если они говорят о том, что находится внутри в отношении знания, а что снаружи в отношении незнания, тогда их Спаситель и Христос задолго до Него должны были находиться в невежестве, поскольку они вышли за пределы Плеромы, то есть за пределы знания, чтобы придать форму своей Матери.

Эти аргументы можно приспособить и к тем, кто утверждает, что мир был сотворен ангелами или кем-то еще, кроме истинного Бога. Ведь обвинения, которые они выдвигают против Демиурга и тех вещей, которые были сделаны материальными и временными, в конечном итоге отразятся на Отце; если действительно вещи, сформированные в Плероме, начали растворяться со временем, согласно разрешению и благосклонности Отца. Непосредственный Творец, таким образом, не является истинным Автором этого произведения, думая, что Он создал его очень хорошим, но скорее Тот, Кто допускает и одобряет творения порока и заблуждения, имеющие место среди Его собственных владений, и что временные вещи должны быть смешаны с вечными, тленные с нетленными, и те, которые имеют отношение к заблуждению, с теми, которые принадлежат истине. Если эти вещи были созданы без разрешения или одобрения Отца всего сущего, то это Существо должно быть более могущественным, более сильным и более царственным, которое создало эти вещи на территории, по праву принадлежащей Ему (Отцу), и сделало это без Его разрешения. Если, как предполагают некоторые, Отец разрешил эти вещи, не одобрив их, значит, Он дал разрешение в силу какой-то необходимости, либо имея возможность предотвратить это, либо нет. Но если Он не мог предотвратить это, то Он слаб и бессилен; если же Он мог, то Он обманщик, лицемер и раб необходимости, поскольку Он не согласен с таким ходом событий и все же допускает его, как если бы был согласен. Позволяя заблуждению возникнуть вначале и продолжать расти, Он пытается уничтожить его позже, когда многие уже сильно пострадали из-за первоначального порока.

Не следует, однако, говорить о Том, Кто есть Бог над всем, поскольку Он свободен и независим, что Он был рабом необходимости, или что что-то происходит с Его позволения, но против Его желания; иначе они сделают необходимость большей и более авторитетной, чем Бог, поскольку то, что имеет наибольшую силу, превосходит все остальные. И Ему следовало бы с самого начала устранить причины мнимой необходимости и не позволять себе уступать этой необходимости, допуская что-либо сверх того, что Ему подобает. Ибо было бы гораздо лучше, последовательнее и богоподобнее устранить в самом начале принцип подобной необходимости, чем впоследствии пытаться, как бы сожалея, устранить результаты необходимости, когда они уже развились до такой степени. И если Отец всего сущего - раб необходимости и должен уступать судьбе, невольно терпит совершающееся, но в то же время бессилен противостоять необходимости и судьбе (подобно гомеровскому Юпитеру, который говорит о необходимости: "Я охотно дал тебе, но с нежеланием"), то, согласно этому рассуждению, и Быт, о котором говорят, окажется рабом необходимости и судьбы.