Tegen Ketterijen: Boek II

HET VERHAAL DAT ANTIPHANES: een van de oude komische dichters, in zijn werk Theogonie geeft over de oorsprong van alle dingen is veel waarheidsgetrouwer en aangenamer. Hij beschrijft Chaos als voortkomend uit Nacht en Stilte, en legt dan uit dat Liefde voortkwam uit Chaos en Nacht, en uit Liefde kwam Licht. Volgens hem kwam uit dit Licht de rest van de eerste generatie goden voort. Vervolgens introduceert hij een tweede generatie goden en de schepping van de wereld, gevolgd door de vorming van de mensheid door de tweede orde van de goden. De ketters, die deze fabel als hun eigen fabel hebben aangenomen, hebben hun geloof eromheen georganiseerd als door een natuurlijk proces, alleen de namen veranderend, en presenteren hetzelfde begin van de schepping van alle dingen. In plaats van Nacht en Stilte gebruiken ze Bythus en Sige; in plaats van Chaos gebruiken ze Nous; en voor Liefde, waarvan de komische dichter zegt dat ze alle andere dingen in orde bracht, vervangen ze het Woord. Voor de primaire en grootste goden hebben ze de Æonen geschapen; en als vervangers voor de secundaire goden beschrijven ze een schepping door hun moeder buiten het Pleroma, die ze de tweede Ogdoad noemen. Ze beweren, net als de schrijver waarnaar verwezen wordt, dat uit deze Ogdoad de schepping van de wereld en de vorming van de mens voortkwam, en beweren dat alleen zij deze onuitsprekelijke en onbekende mysteries begrijpen. Ze nemen wat komieken met heldere stemmen overal in theaters opvoeren en passen het aan hun eigen systeem aan, onderwijzen het met dezelfde argumenten en veranderen alleen de namen.

ZE WORDEN ER NIET ALLEEN VAN BESCHULDIGD DAT ZE: alsof het hun eigen originele ideeën waren, de concepten van de komische dichters presenteren, maar ze verzamelen ook ideeën die geuit zijn door degenen die God niet kennen, de zogenaamde filosofen. Door een lappendeken van slechte ideeën samen te voegen, hebben ze door hun slimme manier van spreken een vermomming gecreëerd die niet echt van henzelf is. Ze introduceren inderdaad een nieuw soort onderwijs, omdat een nieuwe methode de oude vervangt. Maar in wezen is het zowel verouderd als waardeloos omdat deze meningen zijn samengesteld uit oude overtuigingen vol onwetendheid en onreligie. Thales van Miletus beweerde bijvoorbeeld dat water het fundamentele principe van alle dingen was. Nu is het feitelijk hetzelfde of we nu water of Bythus zeggen. De dichter Homerus geloofde dat Oceanus, samen met moeder Tethys, de oorsprong van de goden was: dit idee is door deze mensen aangepast tot Bythus en Sige. Anaximander stelde voor dat oneindigheid het eerste principe van alle dingen is, met daarin het potentieel om alles voort te brengen, en hij beweerde dat hieruit de uitgestrekte werelden werden gevormd: ook dit hebben ze bewerkt en geassocieerd met Bythus en hun Æonen. Anaxagoras, ook wel "Atheïst" genoemd, suggereerde dat dieren werden gevormd uit zaden die vanuit de hemel op aarde vielen. Deze denkers hebben dit idee overgenomen in "het zaad" van hun Moeder, dat ze met zichzelf vereenzelvigen, waardoor ze, voor hen die verstandig zijn, onthullen dat ze de afstammelingen zijn van de onreligieuze Anaxagoras.

3. Opnieuw hebben zij de ideeën van schaduw en leegte van Democritus en Epicurus overgenomen en deze aangepast aan hun eigen opvattingen, in navolging van die leraren die al uitvoerig hadden gesproken over een vacuüm en atomen, waarvan zij het ene noemden wat is, en het andere wat niet is. Op dezelfde manier noemen deze mensen de dingen binnen het Pleroma ware bestaanswijzen, net zoals die filosofen deden met atomen, terwijl ze beweren dat de dingen buiten het Pleroma geen echt bestaan hebben, net zoals die filosofen deden met betrekking tot het vacuüm. Zij hebben zichzelf dus in deze wereld (omdat zij zich hier buiten het Pleroma bevinden) op een plaats zonder bestaan geplaatst. Nogmaals, wanneer zij beweren dat deze dingen hier beneden beelden zijn van de dingen met het ware bestaan daarboven, echoën zij opnieuw duidelijk de leringen van Democritus en Plato. Democritus was de eerste die beweerde dat talrijke en diverse figuren de vormen van de dingen boven zich droegen en vanuit de universele ruimte in deze wereld neerdaalden. Maar Plato spreekt van materie, voorbeeld en God. Volgens dit onderscheid verwijzen deze mensen naar wat hij ideeën en voorbeelden noemt als de beelden van de dingen hierboven; terwijl ze, met een simpele naamsverandering, er prat op gaan de ontdekkers en scheppers te zijn van dit soort denkbeeldige fictie.

Dit geloof dat de Schepper de wereld heeft gevormd uit reeds bestaande materie werd vóór hen ook al tot uitdrukking gebracht door Anaxagoras, Empedocles en Plato, zoals we ook leren onder de inspiratie van hun Moeder. Bovendien, wat betreft het idee dat alles uiteindelijk moet terugkeren naar de elementen waarvan zij beweren dat het gevormd is, en dat God gebonden is door deze noodzaak, niet in staat om onsterfelijkheid te schenken aan de sterfelijke of onvergankelijkheid aan de vergankelijke, maar dat alles terugkeert naar een substantie die in aard vergelijkbaar is met zichzelf, deze visie wordt gedeeld door de Stoïcijnen van de portiek, en inderdaad allen die onwetend zijn over God, inclusief dichters en historici. Deze ketters die hetzelfde systeem van ongeloof aanhangen hebben een apart gebied toegewezen aan spirituele wezens, specifiek binnen het Pleroma, een tussenliggende ruimte aan dierlijke wezens en het materiële rijk aan lichamelijke wezens. Zij beweren dat God zelf niet anders kan handelen en dat elk soort substantie moet terugkeren naar waar het van nature verwant is.

BOVENDIEN: wat betreft hun bewering dat de Heiland werd gevormd uit alle Æonen, waarbij elk van hen zogenaamd zijn eigen specifieke essentie aan Hem bijdroeg, introduceren ze niets nieuws dat niet al aanwezig is in Hesiod's Pandora. Wat Hesiod over Pandora zegt, suggereren deze mensen over de Verlosser, door Hem voor te stellen als Pandoros (Alles-Geschonken), alsof elk van de Æonen Hem had gegeven wat ze in de hoogste graad hadden. Verder is hun geloof in de onverschilligheid van het eten van vlees en andere handelingen, en hun opvatting dat ze door de adel van hun natuur niet bezoedeld kunnen worden door alles wat ze eten of doen, ontleend aan de Cynici, aangezien ze inderdaad deel uitmaken van dezelfde groep als die filosofen. Ze proberen ook de gedetailleerde en delicate methode voor het behandelen van vragen toe te passen op geloofskwesties, die in wezen een kopie is van Aristoteles.

Het verlangen om het hele universum toe te schrijven aan getallen komt van de Pythagoreeërs. Zij waren de eersten die getallen voorstelden als het fundamentele principe van alles en dit principe beschreven als zowel gelijk als ongelijk. Zij geloofden dat uit deze dualiteit zowel tastbare als ontastbare dingen voortkwamen. Ze beweerden dat één stel eerste principes leidde tot de substantie van dingen, en een ander tot hun vorm, net zoals een standbeeld bestaat uit zijn metaal en zijn unieke vorm. De ketters hebben dit idee aangepast aan elementen buiten het Pleroma. De Pythagoreeërs stelden dat het principe van het intellect evenredig is met de energie waarmee de geest, als ontvanger van het begrijpelijke, zijn onderzoekingen verricht totdat het uiteindelijk wordt opgelost in het Ondeelbare en Ene. Ze beweerden ook dat Hen, of Eén, het primaire principe is van alle dingen en de essentie van alles wat gevormd is. Hieruit ontstonden de Dyade, de Tetrad, de Pentad en de meervoudige generaties van andere getallen. Ketters herhalen deze ideeën woord voor woord en relateren ze aan hun concepten van het Pleroma en Bythus. Ze proberen ook die combinaties te promoten die uit eenheid voortkomen. Marcus claimt deze ideeën als de zijne, alsof hij iets vernieuwender heeft ontdekt dan anderen, terwijl hij slechts het Tetrad van Pythagoras presenteert als het oorsprongsbeginsel en de moeder van alle dingen.

Zeker! Hier is de passage herschreven in modern Engels met behoud van de oorspronkelijke betekenis:

7. Maar ik zal eenvoudigweg zeggen, in antwoord op deze mannen: Wisten al die genoemden, met wie u het eens bent in uitdrukking, of wisten ze de waarheid niet? Als ze het wisten, dan was de nederdaling van de Heiland in deze wereld niet nodig. Waarom kwam Hij dan naar beneden? Was het om de waarheid, die al bekend was, te brengen aan hen die het al wisten? Aan de andere kant, als deze mensen het niet wisten, hoe kunt u, terwijl u zich in dezelfde bewoordingen uitdrukt als degenen die de waarheid niet kenden, zich er dan op beroemen dat u de enige bent die kennis boven alles bezit, terwijl degenen die God niet kennen dat ook beweren? Door de taal volledig te verdraaien noemen ze onwetendheid van de waarheid kennis; en Paulus zegt terecht over hen dat ze "nieuwigheden van woorden van valse kennis" gebruiken. Want hun kennis blijkt inderdaad vals te zijn. Als zij echter schaamteloos beweren dat de mensen de waarheid niet kenden, maar dat hun Moeder, het zaad van de Vader, de geheimen van de waarheid door zulke mensen openbaarde, net als door de profeten, terwijl de Demiurg niet op de hoogte was, dan antwoord ik, ten eerste, dat de voorspelde dingen niet onbegrijpelijk waren; de mannen zelf begrepen wat ze zeiden, net als hun discipelen en degenen die na hen kwamen. Ten tweede, als ofwel de Moeder ofwel haar zaad de dingen van de waarheid kende en verkondigde (en de Vader is waarheid), dan sprak de Heiland volgens hun theorie vals toen Hij zei: "Niemand kent de Vader dan de Zoon," tenzij zij inderdaad beweren dat hun zaad of Moeder Niemand is.

Door menselijke emoties aan hun Æonen toe te schrijven en taal te gebruiken die aansluit bij velen die zich niet van God bewust zijn, zijn ze er dus in geslaagd om sommige mensen op een aannemelijke manier van de waarheid af te leiden. Ze leiden hen rond met uitdrukkingen waarmee ze vertrouwd zijn, door onderwerpen te bespreken zoals de schepping van het Woord van God, Zoë en Nous, en door een reeks emanaties van de Godheid te introduceren alsof ze hen in de wereld brengen. De ideeën die ze voorstellen, die niet aannemelijk of groots zijn, zijn van begin tot eind niets anders dan leugens. Net als degenen die vertrouwd voedsel gebruiken om dieren te lokken en te vangen, hen geleidelijk naar binnen lokken met wat ze gewend zijn totdat ze in de val zitten, en hen dan onderwerpen aan wrede gevangenschap en hen dwingen waar ze maar willen, overtuigen deze mannen ook geleidelijk en subtiel anderen met plausibele toespraken om de bovengenoemde emissie te accepteren. Vervolgens introduceren ze inconsistente ideeën en onverwachte vormen van de resterende emissies. Ze beweren bijvoorbeeld dat tien Æonen werden uitgezonden door Logos en Zoë, terwijl twaalf afkomstig waren van Anthropos en Ecclesia, hoewel ze geen bewijs, getuigenis, waarschijnlijkheid of iets dergelijks hebben om deze beweringen te ondersteunen. Met evenveel dwaasheid en vrijmoedigheid willen ze dat mensen geloven dat Bythus en Mixis, Ageratos en Henosis, Autophyes en Hedone, Acinetos en Syncrasis, Monogenes en Macaria door Logos en Zoë werden uitgezonden, als Æonen. Verder beweren ze dat op een vergelijkbare manier Paracletus en Pistis, Patricos en Elpis, Metricos en Agape, Ainos en Synesis, Ecclesiasticus en Macariotes, Theletos en Sophia werden uitgezonden door Anthropos en Ecclesia, die ook Æonen zijn.

DE HARTSTOCHTEN EN DWALING VAN SOPHIA: en hoe zij dreigde te vergaan door haar onderzoek naar de aard van de Vader, zoals zij zeggen, en wat er gebeurde buiten het Pleroma, en uit wat voor gebrek zij leren dat de Maker van de wereld is ontstaan, heb ik uitgelegd in het vorige boek, waarin ik de opvattingen van deze ketters zorgvuldig heb beschreven. Ik heb ook hun opvattingen beschreven over Christus, die zij beschrijven als voortgebracht na al deze gebeurtenissen, en ook over Soter, die volgens hen voortkwam uit de Æonen die binnen het Pleroma werden gevormd. Ik heb hun namen nu moeten noemen zodat de absurditeit van hun leugen duidelijk wordt, evenals de verwarrende aard van de namen die zij hebben verzonnen. Ze doen zelf afbreuk aan de waardigheid van hun Æonen door een veelheid van zulke namen te gebruiken. Ze stellen namen voor die aannemelijk en geloofwaardig lijken voor de heidenen, vergelijkbaar met degenen die bekend staan als hun twaalf goden, en beweren zelfs dat dit beelden zijn van hun twaalf Æonen. Maar de beelden waarnaar ze verwijzen kunnen namen voortbrengen die passender en krachtiger zijn door hun betekenissen om goddelijkheid aan te duiden dan die van de ingebeelde prototypen.