Contra las herejías: Libro II

El relato que hace Antífanes, uno de los antiguos poetas cómicos, en su obra Teogonía sobre el origen de todas las cosas es mucho más veraz y agradable. Describe el Caos como surgido de la Noche y el Silencio, luego explica que el Amor surgió del Caos y la Noche, y del Amor surgió la Luz. En su opinión, de esta Luz surgió el resto de la primera generación de dioses. A continuación introduce una segunda generación de dioses y la creación del mundo, seguida de la formación de la humanidad por el segundo orden de los dioses. Los herejes, adoptando esta fábula como propia, han organizado sus creencias en torno a ella como si se tratara de un proceso natural, cambiando únicamente los nombres, y presentan el mismo principio de la creación de todas las cosas. En lugar de Noche y Silencio, utilizan Bythus y Sige; en lugar de Caos, utilizan Nous; y para el Amor, que el poeta cómico dice que puso todas las otras cosas en orden, sustituyen la Palabra. Para los dioses primarios y mayores, han creado los Æones; y como sustitutos de los dioses secundarios, describen una creación de su madre fuera del Pleroma, llamándola la segunda Ogdoad. Afirman, como el escritor referenciado, que de esta Ogdoad proceden la creación del mundo y la formación del hombre, afirmando que sólo ellos comprenden estos misterios inefables y desconocidos. Toman lo que los cómicos de voz clara interpretan en los teatros de todo el mundo y lo adaptan a su propio sistema, enseñándolo con los mismos argumentos y cambiando simplemente los nombres.

No sólo se les acusa de presentar, como si fueran ideas propias y originales, los conceptos que se encuentran entre los poetas cómicos, sino que también recogen ideas expresadas por los ignorantes de Dios, conocidos como filósofos. Al reunir un mosaico de ideas pobres, han creado un disfraz a través de su ingeniosa forma de hablar que no es genuinamente suyo. De hecho, introducen un nuevo tipo de enseñanza, ya que se trata de un nuevo método que sustituye al antiguo. Sin embargo, en esencia es anticuado y carece de valor porque estas opiniones se han ensamblado a partir de antiguas creencias llenas de ignorancia e irreligión. Por ejemplo, Tales de Mileto afirmaba que el agua era el principio fundamental de todas las cosas. Ahora bien, es efectivamente lo mismo que digamos agua o Bythus. El poeta Homero creía que Oceanus, junto con la madre Tethys, era el origen de los dioses: esta idea ha sido adaptada por estas gentes a Bythus y Sige. Anaximandro propuso que el infinito es el primer principio de todas las cosas, conteniendo en sí mismo el potencial para generarlo todo, y a partir de él, afirma, se formaron los vastos mundos: esto, también, lo han reelaborado y asociado a Bythus y sus Æones. Anaxágoras, también llamado "Ateo", sugirió que los animales se formaron a partir de semillas caídas del cielo sobre la tierra. Estos pensadores han adoptado esta idea en "la semilla" de su Madre, a la que identifican con ellos mismos, revelando así, a aquellos que son sensibles, que son los descendientes del irreligioso Anaxágoras.

3. Una vez más, adoptando las ideas de sombra y vacío de Demócrito y Epicuro, las han adaptado a sus propios puntos de vista, siguiendo a aquellos maestros que ya habían hablado extensamente sobre el vacío y los átomos, a uno de los cuales llamaron lo que es, y al otro lo que no es. Del mismo modo, estas personas llaman existencias verdaderas a las cosas que están dentro del Pleroma, al igual que aquellos filósofos hicieron con los átomos, mientras que afirman que las que están fuera del Pleroma no tienen existencia verdadera, al igual que aquellos filósofos hicieron con respecto al vacío. De este modo se han colocado en este mundo (puesto que aquí están fuera del Pleroma) en un lugar sin existencia. Una vez más, cuando afirman que estas cosas de abajo son imágenes de las que tienen verdadera existencia arriba, se hacen eco claramente de las enseñanzas de Demócrito y Platón. Pues Demócrito fue el primero en afirmar que numerosas y diversas figuras estaban estampadas con las formas de las cosas de arriba y descendían del espacio universal a este mundo. Pero Platón habla de materia, ejemplar y Dios. Siguiendo estas distinciones, estas personas se han referido a lo que él llama ideas y ejemplar como las imágenes de las cosas de arriba; mientras que, con un simple cambio de nombre, se enorgullecen de ser los descubridores y creadores de este tipo de ficción imaginaria.

Esta creencia de que el Creador formó el mundo a partir de materia preexistente fue expresada por Anaxágoras, Empédocles y Platón antes que ellos, como aprendemos que también lo hacen bajo la inspiración de su Madre. Además, con respecto a la idea de que todo debe eventualmente volver a los elementos de los que afirman que se formó, y que Dios está obligado por esta necesidad, incapaz de conceder la inmortalidad a lo mortal o la incorrupción a lo corruptible, sino que todo vuelve a una sustancia similar en naturaleza a sí misma, este punto de vista es compartido por los llamados estoicos del pórtico, y de hecho todos los que ignoran a Dios, incluyendo poetas e historiadores. Estos herejes que sostienen el mismo sistema de incredulidad han asignado una región distinta a los seres espirituales, concretamente dentro del Pleroma, un espacio intermedio a los seres animales, y el reino material a los seres corpóreos. Afirman que Dios mismo no puede actuar de otro modo, y que cada tipo de sustancia debe volver a donde es naturalmente afín.

Además, en lo que respecta a su afirmación de que el Salvador se formó a partir de todos los Æones, cada uno de los cuales supuestamente le aportó su propia esencia específica, no introducen nada nuevo que no esté ya presente en la Pandora de Hesíodo. Lo que Hesíodo dice de Pandora, esta gente lo sugiere del Salvador, presentándolo como Pandoros (Todo-dotado), como si cada uno de los Æones le hubiera dado lo que tenía en grado sumo. Además, su creencia en la indiferencia de comer carne y otras acciones, y su noción de que, debido a la nobleza de su naturaleza, no pueden ser manchados por nada de lo que coman o hagan, está tomada de los cínicos, ya que de hecho forman parte del mismo grupo que esos filósofos. También intentan aplicar a las cuestiones de fe el método detallado y delicado de tratar las cuestiones que es esencialmente una réplica de Aristóteles.

El deseo de atribuir todo el universo a los números tiene su origen en los pitagóricos. Fueron los primeros en proponer los números como principio fundamental de todo, describiendo este principio como igual y desigual a la vez. A partir de esta dualidad, creían que se originaban tanto las cosas tangibles como las intangibles. Afirmaban que un conjunto de primeros principios daba lugar a la sustancia de las cosas y otro a su forma, del mismo modo que una estatua se compone de su metal y su forma única. Los herejes adaptaron esta idea a elementos ajenos al Pleroma. Los pitagóricos afirmaban que el principio del intelecto es proporcional a la energía con la que la mente, como recipiente de lo comprensible, conduce sus indagaciones hasta que finalmente se resuelve en lo Indivisible y Uno. También afirmaban que Hen, o Uno, es el principio primario de todas las cosas y la esencia de todo lo que se ha formado. De ahí surgieron la Díada, la Tétrada, la Péntada y las múltiples generaciones de otros números. Los herejes repiten estas ideas palabra por palabra, relacionándolas con sus conceptos del Pleroma y el Bythus. También intentan promover aquellas combinaciones que surgen de la unidad. Marco reivindica estas ideas como propias, como si hubiera descubierto algo más innovador que los demás, mientras que se limita a presentar la Tétrada de Pitágoras como principio originario y madre de todas las cosas.

Por supuesto. He aquí el pasaje reescrito en inglés moderno conservando el sentido original:

7. Pero diré simplemente, en respuesta a estos hombres: ¿Sabían o no sabían la verdad todos los mencionados, con los que se ha demostrado que estáis de acuerdo en la expresión? Si la conocían, entonces el descenso del Salvador a este mundo era innecesario. ¿Por qué, en ese caso, descendió? ¿Fue para traer la verdad, que ya era conocida, a aquellos que ya la conocían? Por otra parte, si estos hombres no la conocían, entonces ¿cómo pueden ustedes, mientras se expresan en los mismos términos que aquellos que no conocían la verdad, jactarse de que sólo ustedes poseen el conocimiento sobre todas las cosas, aunque aquellos que ignoran a Dios también lo reclamen? Así, torciendo completamente el lenguaje, llaman conocimiento a la ignorancia de la verdad: y con razón dice Pablo de ellos que usan "novedades de palabras de falso conocimiento." Pues, en efecto, se descubre que su conocimiento es falso. Sin embargo, si afirman descaradamente que los hombres no conocían la verdad, sino que su Madre, la simiente del Padre, reveló los misterios de la verdad a través de tales hombres, al igual que a través de los profetas, mientras que el Demiurgo no estaba al tanto, entonces respondo, en primer lugar, que las cosas predichas no estaban más allá de la comprensión; los propios hombres entendían lo que decían, al igual que sus discípulos, y los que vinieron después de ellos. En segundo lugar, si la Madre o su simiente conocían y proclamaban las cosas de la verdad (y el Padre es la verdad), entonces, según su teoría, el Salvador habló falsamente cuando dijo: "Nadie conoce al Padre sino el Hijo", a menos que afirmen de hecho que su simiente o Madre es Nadie.

Así, atribuyendo emociones humanas a sus Æones y utilizando un lenguaje que se alinea con el de muchos que desconocen a Dios, han conseguido apartar de forma plausible a algunas personas de la verdad. Los conducen con expresiones con las que están familiarizados, discutiendo temas como la creación de la Palabra de Dios, Zoe y Nous, e introduciendo una secuencia de emanaciones de la Deidad como si las trajeran al mundo. Las ideas que proponen, carentes de verosimilitud o grandeza, no son más que mentiras de principio a fin. Al igual que aquellos que utilizan alimentos familiares para atraer y capturar animales, atrayéndolos gradualmente con aquello a lo que están acostumbrados hasta atraparlos, para luego someterlos a un duro cautiverio y forzarlos a donde deseen, estos hombres también persuaden gradual y sutilmente a otros con discursos plausibles para que acepten la emisión mencionada. A continuación, introducen ideas incoherentes y formas inesperadas de las restantes emisiones. Por ejemplo, afirman que diez Æones fueron emitidos por Logos y Zoe, mientras que doce vinieron de Anthropos y Ecclesia, aunque no tienen ninguna prueba, testimonio, verosimilitud, ni nada por el estilo que apoye estas afirmaciones. Con igual necedad y audacia, desean que la gente crea que Bythus y Mixis, Ageratos y Henosis, Autophyes y Hedone, Acinetos y Syncrasis, Monogenes y Macaria fueron enviados por Logos y Zoe, siendo Æones. Además, afirman que de forma similar, Paracletus y Pistis, Patricos y Elpis, Metricos y Agape, Ainos y Synesis, Ecclesiasticus y Macariotes, Theletos y Sophia fueron enviados por Anthropos y Ecclesia, siendo también Æons.

Las pasiones y el error de Sophia, y cómo se arriesgó a perecer por su investigación de la naturaleza del Padre, como ellos dicen, y lo que sucedió fuera del Pleroma, y de qué clase de defecto enseñan que surgió el Hacedor del mundo, lo he explicado en el libro anterior, describiendo cuidadosamente las opiniones de estos herejes. También he detallado sus puntos de vista con respecto a Cristo, a quien describen como producido después de todos estos acontecimientos, y también con respecto a Soter, quien, según ellos, se originó de aquellos Æones formados dentro del Pleroma. He tenido que mencionar ahora sus nombres para que quede claro lo absurdo de su falsedad, así como la naturaleza confusa de los nombres que han inventado. Ellos mismos restan dignidad a sus Æones utilizando multitud de nombres de este tipo. Proponen nombres que parecen plausibles y creíbles a los paganos, similares a los que se conocen como sus doce dioses, afirmando incluso que éstos son imágenes de sus doce Æones. Pero las imágenes a las que se refieren pueden producir nombres más apropiados y más poderosos por sus significados para indicar divinidad que los de los prototipos imaginados.