Contra las herejías: Libro II

Mientras que el Demiurgo ignoraba todo, dicen que el Salvador honró al Pleroma creando [a través de su Madre] cosas que eran como imágenes de lo que está arriba. Sin embargo, ya he demostrado que nada puede existir más allá del Pleroma (donde afirman que estas imágenes fueron hechas de cosas dentro del Pleroma), y que este mundo fue formado sólo por el Dios Supremo. Es satisfactorio refutarlos en todos los sentidos y demostrar que son falsos; argumentemos contra ellos diciendo que si estas cosas fueron hechas por el Salvador para honrar a los de arriba, asemejándose a ellos, deberían perdurar, y aquellas cosas que han sido honradas deberían permanecer siempre honradas. Pero si en verdad se desvanecen, ¿de qué sirve un período tan breve de honor, un honor que una vez no existió y que de nuevo se convertirá en nada? En ese caso, demostraré que el Salvador busca la vanagloria en lugar de honrar verdaderamente las cosas de arriba. ¿Cómo pueden las cosas temporales honrar a las que son eternas e imperecederas? ¿O las cosas que desaparecen honran a las que permanecen? O las cosas corruptibles honran a las incorruptibles... Incluso entre los mortales, no hay valor para el honor que se desvanece rápidamente, sólo para el que dura tanto como sea posible. Las cosas que acaban tan pronto como se hacen puede decirse que se han hecho más bien para mostrar desprecio por quienes se cree que son honrados por ellas, y lo eterno es insultado cuando su imagen se corrompe y se disuelve. Pero, ¿y si su Madre no hubiera llorado, reído o caído en la desesperación? Entonces el Salvador no habría tenido ningún medio de honrar a la Plenitud, ya que su estado final de confusión no tenía su propia sustancia para honrar al Propiciador.

¡Ay del honor de la gloria vana, que rápidamente pasa y ya no se ve! Llegará un momento en que ni siquiera se pensará que tal honor ha existido, lo que conducirá al desprecio de las cosas de arriba; o será necesario engendrar otra Madre, llorosa y desesperada, para honrar al Pleroma. ¡Qué imagen tan disímil y blasfema! ¿Me estás diciendo que una imagen del Unigénito fue creada por el creador del mundo, a quien quieres considerar como la Mente del Padre de todos, y sin embargo afirmas que esta imagen era ignorante de sí misma, ignorante de la creación, ignorante de la Madre, ignorante de todo lo que existe y de las cosas hechas por ella? ¿No os avergonzáis de atribuir tal ignorancia incluso al Unigénito mismo? Porque si las cosas de abajo fueron hechas por el Salvador a semejanza de las de arriba, y Él, que fue hecho a tal semejanza, estaba en gran ignorancia, se sigue necesariamente que ignorancia de esa clase existe espiritualmente en torno a Él y de acuerdo con Él, a cuya semejanza fue formado el ignorante. No es posible, puesto que ambos fueron creados espiritualmente y no fueron formados ni compuestos, que en algunos casos se conservara la semejanza mientras que en otros se echara a perder la semejanza de la imagen, para que la imagen que se produjo aquí fuera conforme a la imagen de la creación de arriba. Pero si no es semejante, se culpará entonces al Salvador por producir una imagen no semejante, como si fuera un obrero incompetente. Está fuera de su poder afirmar que el Salvador carecía de la capacidad de crear, puesto que le llaman Todas las Cosas. Si, entonces, la imagen no es similar, Él es un pobre obrero, y la culpa, según su hipótesis, es del Salvador. Por otro lado, si es similar, entonces la misma ignorancia se encontrará en la Mente de su Propiciador, es decir, en el Unigénito. En ese caso, la Mente del Padre ignoraba a Sí mismo, ignoraba al Padre e ignoraba esas mismas cosas formadas por Él. Pero si Él tiene conocimiento, se sigue necesariamente que aquel que fue formado a Su semejanza por el Salvador debe conocer las cosas que son semejantes; así, de acuerdo con sus propios principios, su monstruosa blasfemia es derribada.

Además, ¿cómo pueden las cosas de la creación -tan variadas, numerosas y diversas- ser imágenes de los treinta Æones del Pleroma, cuyos nombres he enumerado en el libro anterior? No sólo no podrán hacer corresponder la inmensa variedad de la creación con el tamaño relativamente pequeño de su Pleroma, sino que ni siquiera podrán hacerlo para ninguna parte específica del mismo, ya se trate de seres celestes, terrestres o acuáticos. Ellos mismos afirman que su Pleroma consta de treinta Æones; sin embargo, cualquiera puede demostrar que, dentro de cualquier categoría dada de estos seres creados, no sólo hay treinta, sino muchos miles de especies. Entonces, ¿cómo pueden estas complejas creaciones -tan diferentes entre sí por naturaleza, a menudo en conflicto y mutuamente destructivas- ser imágenes de los treinta Æones del Pleroma? Especialmente cuando, como ellos afirman, estos Æones son de una sola naturaleza, con características iguales y similares y sin diferencias entre ellos. Si se supone que estas cosas son imágenes de los Æones, y dada su afirmación de que algunos son intrínsecamente malvados y otros intrínsecamente buenos, también deberían destacar tales diferencias entre sus Æones. Deberían argumentar que algunos Æones eran naturalmente buenos y otros naturalmente malvados, para apoyar la idea de una semejanza entre esos seres y los Æones. Además, dado que el mundo contiene criaturas que son gentiles o feroces, inofensivas o dañinas, que habitan en la tierra, en el agua, en el aire o en el cielo, están obligados a demostrar que los Æones tienen tales propiedades si los Æones son realmente sus imágenes. Además, deben identificar cuál de estos Æones está representado por "el fuego eterno que el Padre ha preparado para el diablo y sus ángeles", ya que también se considera parte de la creación.

4. Si, sin embargo, afirman que estas cosas son las imágenes de la Enthymesis de ese Æon que cayó en la pasión, entonces, en primer lugar, actuarán impíamente contra su Madre al declararla la causa primaria de las imágenes malas y corruptibles. Además, ¿cómo pueden las cosas que son variadas, disímiles y contrarias en naturaleza ser las imágenes de uno y el mismo Ser? Y si dicen que los ángeles del Pleroma son numerosos, y que estas muchas cosas son sus imágenes, entonces su explicación tampoco será satisfactoria. En primer lugar, deben identificar diferencias entre los ángeles del Pleroma que son opuestas entre sí, al igual que las imágenes de abajo son de naturaleza contraria entre sí. Además, puesto que hay muchos, de hecho, innumerables ángeles que rodean al Creador, como reconocen todos los profetas -diciendo, por ejemplo, "Diez mil veces diez mil estaban junto a Él, y muchos miles de miles Le servían"- entonces, según ellos, los ángeles del Pleroma tendrán a los ángeles del Creador como sus imágenes, y la creación entera permanece a imagen del Pleroma, pero de tal manera que los treinta Æones ya no corresponden a la variada complejidad de la creación.

Si estas cosas de abajo fueron hechas para parecerse a las de arriba, entonces ¿a qué semejanza serán hechas después? Porque si el Creador del mundo no formó directamente estas cosas a partir de Sus propias ideas, sino que, como un arquitecto principiante o un estudiante que aprende por primera vez, las copió de planos proporcionados por otros, entonces ¿de dónde obtuvo su Bythus las formas de la creación original? Se deduce lógicamente que debió recibir el modelo de alguien superior a Él, y éste de otro, y así sucesivamente. No obstante, esta interminable charla sobre imágenes, como sobre dioses, continuará indefinidamente a menos que centremos nuestra atención en un solo Artífice y un solo Dios, que por Sí mismo formó las cosas que han sido creadas. ¿O es que realmente, cuando se trata de simples humanos, aceptamos que hayan inventado por sí mismos lo que es útil para la vida, pero no concedemos que Dios, que formó el mundo, creó por sí mismo las formas de lo creado y le dio una disposición ordenada?

Pero, además, ¿cómo pueden estas cosas de abajo ser imágenes de las de arriba, puesto que son realmente contrarias a ellas y no pueden simpatizar con ellas en modo alguno? Porque las cosas que son contrarias entre sí pueden destruir a aquellas a las que se oponen, pero no pueden ser sus imágenes; por ejemplo, el agua y el fuego, o la luz y las tinieblas, y otras cosas semejantes, nunca pueden ser imágenes unas de otras. Del mismo modo, las cosas que son corruptibles, terrenales, compuestas y transitorias no pueden ser las imágenes de las que son, según estas personas, espirituales, a menos que se permita que estas cosas espirituales mismas sean compuestas, limitadas en el espacio y de una forma definida, por lo tanto ya no espirituales, sino difusas, extendiéndose en vastas extensiones e incomprensibles. Porque necesariamente deben tener una figura definida y estar confinadas dentro de ciertos límites para ser verdaderas imágenes, y entonces se determina que no son espirituales. Sin embargo, si estas personas afirman que son espirituales, difusas e incomprensibles, ¿cómo pueden las cosas que tienen una figura y están confinadas dentro de ciertos límites ser las imágenes de las que no tienen figura y son incomprensibles?

Si, de nuevo, afirman que las cosas de arriba no son imágenes de las de abajo a través de la forma, sino a través del número y el orden de su creación, entonces, en primer lugar, estas cosas de abajo no deben ser llamadas imágenes y semejanzas de los Æones de arriba. Pues, ¿cómo pueden ser imágenes suyas cosas que no tienen ni la forma ni la figura de las de arriba? Además, ellos alinearían tanto los números como las creaciones de los Æons de arriba para hacerlos idénticos y similares a los de la creación de abajo. Pero ahora, puesto que se refieren a sólo treinta Æones y afirman que la vasta multitud de cosas dentro de la creación de abajo son imágenes de sólo esos treinta, podemos juzgarlos con razón como completamente carentes de sentido.